вопрос про zoom (scale) и fillet

[andR 15]

По SW есть 2 вопроса:

1) Можно ли масштабировать изображение в графической области с заданным фактором.

2) Как ограничить Fillet по ребру плоскостью или точкой как на картинке.

Не хочется верить, что для этого надо деталь разрезать, а после скругления снова соединить.

[ssv22 16]

По SW есть 2 вопроса:

1) Можно ли масштабировать изображение в графической области с заданным фактором.

2) Как ограничить Fillet по ребру плоскостью или точкой как на картинке.

Не хочется верить, что для этого надо деталь разрезать, а после скругления снова соединить.

ИМХО, на оба вопроса ответ "НЕТ"

[SERoz 201]

По первому вопросу - была тема (в прошлом году) о масшабировании модели 1:1 - ответ тот же....

По второму вопросу и применительно к данной модели - можно сделать эскиз скругления (фаски) и далее "Вырез на заданную глубину" или "...до поверхности" (если есть) и т.п....

Или можно сделать выступ (0,0001мм и по ширине скругления) на заданную длину и уже на нём сделать нужное скругление (фаску)...

[andR 15]

По первому вопросу - была тема (в прошлом году) о масшабировании модели 1:1 - ответ тот же....

По второму вопросу и применительно к данной модели - можно сделать эскиз скругления (фаски) и далее "Вырез на заданную глубину" или "...до поверхности" (если есть) и т.п....

Или можно сделать выступ (0,0001мм и по ширине скругления) на заданную длину и уже на нём сделать нужное скругление (фаску)...

Странно, по поводу "1:1" как только не делал поиск -не нашёл (а какой там был овет?- "Нет и не надо нам всяких бантиков" или типа "Упс, забыли, поправим в следующем паке ")

по Fillet.

то, что Вы предложили - не подходит.

Я, например, часто такой опцией (в других пакетах) пользуюсь для подготовки построения гладких сопряжений.

Сначала простраиваю по максимуму скругления, а в конфликтных местах решаю всё поверхностями.

Может для SW просто забыли про такую опцию? Во всех пакетах, которыми я пользовался по жизни, эта опция есть в наличии.

Вдогонку третий вопрос - можно ли для Fillet поменять параметр сечения

( у других это зовется Сonic parameter к примеру ) ? Может такая опция есть в какой-то другой функции, которой я пока не нашёл еще?

[ssv22 16]

Странно, по поводу "1:1" как только не делал поиск -не нашёл (а какой там был овет?- "Нет и не надо нам всяких бантиков" или типа "Упс, забыли, поправим в следующем паке ")

...

ИМХО вопрос не имеет смысла: если у Вас модель 2х3х5 метров, что будет при "ZOOM 1:1"

Что вы вообще подразумеваете под этим: "1:1" - что и по отношению к чему?

...

по Fillet.

то, что Вы предложили - не подходит.

Я, например, часто такой опцией (в других пакетах) пользуюсь для подготовки построения гладких сопряжений.

Сначала простраиваю по максимуму скругления, а в конфликтных местах решаю всё поверхностями.

Может для SW просто забыли про такую опцию? Во всех пакетах, которыми я пользовался по жизни, эта опция есть в наличии.

Вдогонку третий вопрос - можно ли для Fillet поменять параметр сечения

( у других это зовется Сonic parameter к примеру ) ? Может такая опция есть в какой-то другой функции, которой я пока не нашёл еще?

Что такое "...гладких сопряжений" ?

Что такое "...для Fillet поменять параметр сечения" ?

Help SW смотрели ? По Fillet. Там же масса параметров...

И нельзя же просто так "переносить" термины одного пакета в другой...

[GOLF_stream 293]

какое отношение fillet имеет к "гладким сопряжениям"? Скругление радиусом - это всегда достаточно "жёсткое" сопряжение.

[SERoz 201]

Странно, по поводу "1:1" как только не делал поиск -не нашёл (а какой там был овет?- "Нет и не надо нам всяких бантиков" или типа "Упс, забыли, поправим в следующем паке blink.gif ")

Кажись тут

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=209858

(фразу 1:1 данный поисковик не понимает, надо было просто "масштаб")

К стати - придумал выход для просмотра в масштабе 1:1 - надо сделать основание (отдельную модельку) и разметить её как линейку (можно с сеткой) любой длины и можно сунуть в тулбокс...

И затем можно ставлять её в сборку как отдельное тело (или прилеплять сборку на это основание) и будет сразу ясно чего и наскока...

[andR 15]

ИМХО вопрос не имеет смысла: если у Вас модель 2х3х5 метров, что будет при "ZOOM 1:1"

Что вы вообще подразумеваете под этим: "1:1" - что и по отношению к чему?

Что такое "...гладких сопряжений" ?

Что такое "...для Fillet поменять параметр сечения" ?

Help SW смотрели ? По Fillet. Там же масса параметров...

И нельзя же просто так "переносить" термины одного пакета в другой...

не у всех детали метровые. Молды, что я делал часто умещались на 19-20" мониторе.

Деталь, для которой создавался молд - то же.

Реальный масштаб нужен для мгновенной визуальной оценки, только и всего. То есть видеть деталь так как она есть в реальности или с масштабом.

Ну конечно, я понимаю, что у монитора есть различие в разрешении по осям, и задачу точно не решишь, но по одной из осей возможно более-менее точное представление. Я не имею проблем с этим в NX и Cimatron, в Catia v5 можно выставить показ масштаба в рабочей области граф. интерфейса.

Смешно конечно, но я даже проверял линейкой по монитору в первое время.

по поводу Fillet - Доку смотрел (обычно задаю вопросы, если все уже облазил, но есть надежда, что что-то проглядел).

Я не старался переносить термины. Просто знаю, что в системах ( в которых работал) "это" зовется одинаково.

Теоретически в идеальном сопряжении сечение - дуга окружности.

Но бывает, что нужно, чтобы сечении была гипербола, парабола или эллипс.

Кажись тут

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=209858

Нда-а-а-а-а.....

посмотрел топик (спасибо за ссылку)

Народ любит постебаться.

На самом деле это удобная опция, если конечно ты не работаешь с громадными деталями.

Помогает ускорить восприятие и принятие решения.

Если надо, могу настучать примеров из реальной практики.

[ssv22 16]

не у всех детали метровые. Молды, что я делал часто умещались на мониторе.

Деталь, для которой создавался молд - то же.

Реальный масштаб нужен для мгновенной визуальной оценки, только и всего. То есть видеть деталь так как она есть в реальности или с масштабом.

Ну конечно, я понимаю, что у монитора есть различие в разрешении по осям, и задачу точно не решишь, но по одной из осей возможно более-менее точное представление. Я не имею проблем с этим в NX и Cimatron, в Catia v5 можно выставить показ масштаба в рабочей области граф. интерфейса.

Смешно конечно, но я даже проверял линейкой по монитору в первое время.

...

Я, конечно, извиняюсь, но проводить измерения "линейкой по монитору" и желание выставить ZOOM 1:1 - это обычная ошибка начинающих пользователей САПР.

(без обид, надеюсь).

Я человек 10 "с нуля" обучал САПР`у и этот вопрос шел где-то на 2-3 месте...

...

по поводу Fillet - Доку смотрел (обычно задаю вопросы, если все уже облазил, но есть надежда, что что-то проглядел).

Я не старался переносить термины. Просто знаю, что в системах ( в которых работал) "это" зовется одинаково.

Теоретически в идеальном сопряжении сечение - дуга окружности.

Но бывает, что нужно, чтобы сечении была гипербола, парабола или эллипс.

LINGVO 10.0 дает перевод:

"fillet - скругление, сопряжение ( плавный переход от одной грани визуализуемого объекта к другой ) "

Если взять первое - "скругление" - имеем корень слова "круг"

Если второе, то это уже не "скругление", а именно "сопряжение".

В SW операция "fillet" подразумевает первое значении и никак иначе! Т.е. скругление!

А если нужно "чтобы в сечении была гипербола, парабола или эллипс" тут надо исользовать другие инструменты SW.

PS. А в каких САПР в операции "fillet" можно получить/задать "чтобы в сечении была гипербола, парабола или эллипс" ?

[andR 15]

какое отношение fillet имеет к "гладким сопряжениям"? Скругление радиусом - это всегда достаточно "жёсткое" сопряжение.

эх

я так старался корректно задать вопрос, чтобы ускользнуть от излишней в данный момент теории

Ожидал услышать ответ: - "юноша, этого нет" или "не там смотрел - это находится тут".

В вопросе, который я поставил, говорилось только, что сначала строятся радиусные сопряжения, где это возможно, а там где не можется - проблемы решаются другим образом. Не более этого.

В русском языке "сопряжение" - это синоним "соединение".

Под "гладким сопряжением" подразумевалось - закрыть проблемное место поверхностью (набором поверхностей) так, чтобы переход от этих поверхностей к соседним поверхностям был как можно незаметней (не надо вдаваться в теорию G1, G2) и соответствовал бы каким-то условиям, например технологическим.

[andR 15]

"Я, конечно, извиняюсь, но проводить измерения "линейкой по монитору" и желание выставить ZOOM 1:1 - это обычная ошибка начинающих пользователей САПР. "

Ладно, как совсем неначинающему пользователю, придется писать примеры

Линейкой я стал водить по монитору после 5-6 лет работы с CAD. До этого я эту опцию почти незамечал.

Если монитор позволяет, то почему нет?

В трёхмерке не стоят размеры (в то время PMI еще не было, по крайней мере в пакетах , в которых я работал).

Бывают такие детальки, что просто голову сломаешь, пока сделаешь молд (это молды для резиновых деталей уплотнений-герметизации кузова в автомобилях)

Когда приходится общаться с клиентом (обычно это технологи заказчика, которые почти не используют CAD)

всё можно покрутить в реальном масштабе, всё очень наглядно - быстрее принимается решение.

Меньше тратится времени на измерения. Человек может даже представить себе, как он будет снимать руками резинку с деталей молда и это еще до производства самого молда.

А если работать дистанционно, например через GLANCE ? Да еще у заказчика на том конце монитор с такой же диагональю как у тебя - так вообще песня

Другая ситуация.

У нас так повелось, что инжиниринг передаёт деталь вместе с заготовкой и чертежом (эскизом) наладки для CNC.

Для размеров заготовок есть внутренний стандарт, но бывают исключения ( как правило ).

Приходится вызывать менеджера CNC-шников чтобы он проконсультировал о размерах этой заготовки.

Если деталь большая - конечно приходится ее мерить.

А если она небольшая? Показал 1:1 - у человека сразу в голове ответ -"тут добавь, тут прибавь, поверни вот так, давай сделаем 2 детали в одной заготовке"

Забыл только добавить, что все CNC-шники сидят на сделке и им платят больше за их непосредственную работу, а не за консультации инжиниринга.

Ещё ситуация с тем же CNC-шником - оценка времени обработки для предварительной оценки стоимости будущих работ.

При большом опыте работы и налаженном производстве специалист может навскидку сделать примерную оценку времени обработки. Думаю понятно , что при доступной визуализации время оценки тоже уменьшается.

При конструкторских работах то же бывает удобно. Особенно когда "сплитишь" деталь и занимаешься планировкой молда, а формообразующие детали малы, и нужно учесть как удобно их будет вынимать ручками оператору пресса из молда и готовой резинки.

Большая ли это проблема, если нет такой опции масштабирования ? Нет, проблем никаких нет.

Но если добавить такую возможность не стоит большой крови, а принесёт только пользу, то почему бы нет ?

[andR 15]

PS. А в каких САПР в операции "fillet" можно получить/задать "чтобы в сечении была гипербола, парабола или эллипс" ?

Вот, пожалуйста.

1) UG NX

слово Fillet там в отсутствии, вместо него используется термин "Blend". Опция, про которую я писал находится в ф. Face Blend (правда она там в более сложном виде, охватывающем многие моменты).

2) CATIA V5.

Опция находится сразу в ф. Edge Fillet - там все проще, просто меняешь параметр и всё (более сложные вещи делаются в других функциях).

в cimatron it - это все было не помню даже в каком году . Так давно, что можно сказать: -"Было всегда".

Есть ли такая возможность в SW, где она находится ?

Если нет, что печально, то "сейчас" можно было бы добавить? Тем более, что SW давно перекрывает в солиде CATIA V5R9, в которой, если память не изменяет, такая опция была.

[Alex_ander 0]

По первому вопросу:

- а если распечатать 1:1? - это можно и показать заказчику, и оценить визуально размеры, и т.д.

[andR 15]

По первому вопросу:

- а если распечатать 1:1? - это можно и показать заказчику, и оценить визуально размеры, и т.д.

Конечно можно использовать и такое решение. А если надо не только размеры, но и применимость (workability)?

Eсли простая опция масштабирования позволит экономить время и деньги (сколько стоит распечатка в цвете, если подумать ?), улучшит наглядность, то почему бы не пользоваться ?

Может просто дать такую возможность людям, а там они уж сами решат - заметить или делать вид (из каких-то надуманных соображений), что этой фичи нет ?

Скажем так, SW - это первый встреченный мной пакет, где такой простой опции нет.

P.S.

Вспомнил еще область применения масштабирования.

Бывает смотришь -мучается человек, решает какую-то грандиозную задачу с каким-то проблемным местом. А у него не получается. Говоришь: - "сделай-ка масштаб один к одному"... а там область 1 мм.

Ну бывает, в раж вошёл, не заметил как углубился.

P.S.

Давайте прикроем разговоры про "ZOOM" в этой теме. Все, что можно было сказать, сказанно уже.

Дождусь ответа по поводу Fillet - и будет мне счастье !

[mrvcf1 97]

andR.....

1) UG NX

слово Fillet там в отсутствии, вместо него используется термин "Blend". Опция, про которую я писал находится в ф. Face Blend (правда она там в более сложном виде, охватывающем многие моменты).

ага какже.....отсутствует....а в твоей картинке сразу над выделенным инструментом это что? филет....вот я токо не могу разобраться в UG NX как сделать скругление с G2...

А по поводу solidworks скруглять можно токо по G1 этот параметр никак не поменять....они спецально не развивают некоторые инструменты....но почему? и здается мне это изза CATIA ......потому как если её довести до логическсого завершения (буквально несколько иструментов для работы с поверхностями с подержкой G3 и раширение параметров старых таких как порядок кривой и поверхности + контроль контроль поверхности по сетке, решить проблему с вырождающимися поверхностями, даже более того не решить а отключить их дурацкую проверку...и ещё пару нюансов)....и всё CATIA(катях) нафиг никому не нужен будет вместе с примочками от великого ICEM....

[andR 15]

andR.....

ага какже.....отсутствует....а в твоей картинке сразу над выделенным инструментом это что? филет....вот я токо не могу разобраться в UG NX как сделать скругление с G2...

А по поводу solidworks скруглять можно токо по G1 этот параметр никак не поменять....они спецально не развивают некоторые инструменты....но почему? и здается мне это изза CATIA ......потому как если её довести до логическсого завершения (буквально несколько иструментов для работы с поверхностями с подержкой G3 и раширение параметров старых таких как порядок кривой и поверхности + контроль контроль поверхности по сетке, решить проблему с вырождающимися поверхностями, даже более того не решить а отключить их дурацкую проверку...и ещё пару нюансов)....и всё CATIA(катях) нафиг никому не нужен будет вместе с примочками от великого ICEM....

Я хотел сказать, что в NX не используется слово Fillet, оно заменено более корректным (IMHO) Blend.

Возьмем за отправную точку версию об искусственном ограничении SW.

Тема - "скругления".

Кто говорит об G2 ?

Изменение параметра сечения не подразумевает обязательное использование G2.

Я приготовил картинку в NX ( потому как используется ядро parasolid, возможность заложена в движок).

Если значение Offset1 и Offset2 сделать равными, то получаем частный случай такого скругления в CATIA (R- радиус).

На картинке сечение сопряжения - гипербола, условие на границах думаю что G1.

Это обычная опция для построения скруглений, такая же как ограничивающая плоскость(точка), о которой я говорил выше.

Не вижу ничего опасного для конкуренции с CATIA.

Не удивлюсь, если такой инструмент имеется у извечного противника SW - Inventor

Возможности с поверхностями что есть в CATIA для SW никто не добавит, этим она и сильна.

[ssv22 16]

...

Возможности с поверхностями что есть в CATIA для SW никто не добавит, этим она и сильна.

Откуда такая уверенность? Вы разработчик SW?

И надолго-ли сильна Катя? Год назад г-н Буш говорил о незыблемости американской экономики, и что получилось..

Не все, что заложено в ядро системы доступно для мспользования определенных САПР, некоторые вещи просто намеренно заблокированны.

Может у SW с Catia "договор о не распространении"...

[andR 15]

Откуда такая уверенность? Вы разработчик SW?

И надолго-ли сильна Катя? Год назад г-н Буш говорил о незыблемости американской экономики, и что получилось..

Не все, что заложено в ядро системы доступно для мспользования определенных САПР, некоторые вещи просто намеренно заблокированны.

Может у SW с Catia "договор о не распространении"...

Я же сказал: - "Возьмем за отправную точку версию об искусственном ограничении SW."

CATIA v5 действительно сильна в работе с поверхностями. И с V4 так было, а сейчас с математикой ICEM эти позиции только укрепились.

Сомнительно, что все это будет вложенно в SW.

Я "покопал" SW, посмотрел тьюторы - складывается первое впечатление, что маркетинг выставляет этот продукт как инструмент иженера-механика небольшой конторы. Про такие вещи говорят - "дешево, но сердито".

Большую часть задач в нем можно выполнить без особых проблем. Многие "сложные" вещи все равно не используются в повседневной жизни механика, какой смысл делать продукт дороже, добавляя навороты, которые не нужны. И если пакет по сравнению с CATIA не так дорог, то почему бы не купить?

- Это я поставил себя на место маркетолога.

[mrvcf1 97]

andR......

CATIA v5 действительно сильна в работе с поверхностями. И с V4 так было, а сейчас с математикой ICEM эти позиции только укрепились.

Сомнительно, что все это будет вложенно в SW.

Я "покопал" SW, посмотрел тьюторы - складывается первое впечатление, что маркетинг выставляет этот продукт как инструмент иженера-механика небольшой конторы. Про такие вещи говорят - "дешево, но сердито".

а лично вы пробовали работать в SW?!!!!??????...думаю если пройдете курс обучения в SW у вас будет совсем другое представление....токо вот деньжат не хватит.....неприятно слышать такие отзыва что типа солид токо для тупых сделали которые там когда никогда сделают какуюто шестеренку....

вот типа такую лично я делал в раене 1к поверхностей

а шо вы так говорите про КАТЯХ как будто чтото там нериального ......никаких новых технологий по моделированию и интерфейс бредовый больше 50% инструментов вообще лежат пылятся.....я про эскизы ваще молчю.....ну сделали его королем изза того что всякие гиганты типа боинга на нем сидят...но это ни очем не говорит....зато на форуме есть лишний аргумент....посмотрите скоко тем на форуме создано в какой системе.....почему если она такая замечательная то в ней так мало свободных людей работает....

просто действительно в sw не хватает малость инструментов....хотелосьбы их увидеть....наверняка они решили по пути вывода косяков а потом уже развитие

///////////////////////////////////////////////

да и вообще меньше слов, дешевле телеграмма <noindex>http://www.3ds.com/ru/products/</noindex>

Изменено 4 апреля 2009 пользователем mrvcf1

[andR 15]

Я же сказал, это не я так говорю - так скорее всего SW и позиционируют на рынке хозяева.

Мало того, я подчеркнул, что в SW имеется хороший инструментарий не только для механика (кто сказал, что наша работа проста ? ). Если вам нужно клепать поверхности с G2 и G3 сопряжением, то, простите -это немного другая сфера инжиниринга.

Проблема в том, как Вы успели заметить в "sw не хватает малость инструментов".

По какой причине - не будем сейчас обсуждать. А вследствии этого некоторые задачи будут решаться дольше и время будет тратиться не на дизайн (и все что с ним связано), а на поиск путей для его (дизайна) реализации.

Мне рекламировать ничего не нужно. Я более-менее в курсе, сколько ресурсов может занять та или иная работа.

По поставленным вопросам в теме стало ясно, что того о чём спросил - нет в системе. Остаётся надеяться, что команда разработчиков нечаянно подзабыла прописать эти опции и в скором времени добавит.