Посоветуйте куда убежать от SW

[mrvcf1 97]

очень интересно узнать выбор автора темы, желательно аргументированный

[Krusnik 418]

Я бы посоветовал автору посмотреть урок "Каркасное проектирование" в Help'е Inventor'а. Может просветит... А то 50 уравнений - это жесть. Там и уравнения быстро меняются (правда я такое количество уравнений никогда не плодил, даже когда холодильники проектировал).

Вобще в SW для проектирования каркасов есть модуль "Сварные детали", где всё контролируется одним 3-х мерным эскизом; а для трубопроводов SolidWorks Routing (в старых версиях SolidWorks Piping), проектирование аналогично, через один трёхмерный зскиз.

Так что я не вижу причин уходить от SolidWorks. Автор, объясни почему у тебя там столько уравнений?

[SAS_17 10]

Автор, объясни почему у тебя там столько уравнений?

Началось ... "А почему не в шляпе?"

Значит так надо - 50 уравнений. Хотя мне тоже интересно, как всё завязано ... но это надо смотреть сам проект целиком!

Если все уравнения считаются сразу, то можно их забить в Excel и получать в СолидВоркс уже готовые размеры. Или так нельзя?

[M!ckey 0]

Krusnik, "Сварная деталь" не подходит - многие элементы рамы привязаны к агрегатам, которые приходится двигать и спецификация нужна по раме. Трубопроводный модуль видел, но делаю руками, т.к. переходники свои. А уравнений много из-за разли.. короче их много, тут долго объяснять, но по сделанной функциональности шаблоны меня более-менее устраивают, а по скорости редактирования и обработки уравнений нет.

vva, да, речь о 3d; не все, но большинство деталей и подсборок параметрические. ТФ тоже попробую.

mrvcf1, еще не определился и видимо не скоро. Пока что установил для пробы UGS NX5 и ProE WF4. Вечерами ковыряюсь с NX5, действительно внешне схож с SW.

Да! Повторюсь насчет просьбы - скиньте, пожалуйста, простую сборку в Вашем CAD'е хоть из 3-х кубиков, связанных какими-нибудь уравнениями.

Если все уравнения считаются сразу, то можно их забить в Excel и получать в СолидВоркс уже готовые размеры. Или так нельзя?

Если Вы имеете ввиду под "таблицей семейств" таблицу параметров, то особого плюса как-то не вижу. Опять-таки приходится копаться, чтобы найти нужное уравнение и по скорости обработки, вроде, тоже самое было, давно экспериментировал.

mickey-bmstu@yandex.ru

[Ruslan 266]

Вашем CAD'е хоть из 3-х кубиков, связанных какими-нибудь уравнениями.

Ну вот например есть, хотя и не совсем классический. Наосновном уровне уравнений нет. Все уравнения на уровне фичеров.

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=251346

картинки:

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=251265

Ограниченный функционал в уравнениях, дебильный IIF. Массивы в эскизах не параметризируются.

В ПроЕ запись структуры условия классическая:

If x=y

...

else

...

endif

Допускаютя вложения. Запись комментариев, перевод части уравнений в комментарии. Есть уровни уравнений. А также поиск.

Редактор уравнений многострочный.

А вот массивов в эскизах нет. Все нормально решается массивом фичеров, что проще и меньше вероятность ошибки при изменении.

[VOleg 228]

А вот массивов в эскизах нет. Все нормально решается массивом фичеров, что проще и меньше вероятность ошибки при изменении

Я тоже сначала был недоволен отсутствием параметрических массивов в эскизах. Но постепенно понял, что они там и не нужны.

[BSV1 1 724]

Да! Повторюсь насчет просьбы - скиньте, пожалуйста, простую сборку в Вашем CAD'е хоть из 3-х кубиков, связанных какими-нибудь уравнениями.

Вот небольшая сборка в ТФ (для учебной версии 11.0.26 и выше). Когда-то тренировался. Два параметрических фрагмента (Полка и Труба). Из них собран Стеллаж. Из сборки выгружены (с сохранением связи сборка-деталь) детали Полка 1 и Труба 1. Меняя параметры сборки в редакторе переменных (Параметры - Переменные), трансформируем стеллаж. Далее с помощью команды Файл-Фрагмент-Обновить файлы пересчитываются модели Полка 1 и Труба 1 и их чертежи. Что-то вроде уравнения есть в свойствах операции Линейный массив. При необходимости различные уравнения, логические выражения и операции с базами данных можно записать в редакторе переменных.

В учебной версии ассоциативная выгрузка деталей из сборки не работает (есть только деталировка), но работу этого примера посмотреть можно. При наличии рабочей версии достаточно просто создается комплект документации (чертежи деталей, СБ, СП,ВП), который автоматически меняется при изменении параметров модели или ее состава.

Стеллаж.zip

[sloter 546]

Я тоже сначала был недоволен отсутствием параметрических массивов в эскизах. Но постепенно понял, что они там и не нужны.

Ну это от задачи зависит. Массив ради массива оптимально и правильно делать массивом фичера. Но иногда необходимо использовать массив в эскизе как вспомогательное построение для привязки создаваемого в эскизе контура.

[VOleg 228]

Но иногда необходимо использовать массив в эскизе как вспомогательное построение для привязки создаваемого в эскизе контура.

В случае с контуром, да еще вспомогательная геометрия - тут уж формула проще массива. И нагляднее и удобнее... Видимо...

Впрочем, исполнения (конфигурации) с таблицей параметров решают все мои проблемы...

[sloter 546]

В случае с контуром, да еще вспомогательная геометрия - тут уж формула проще массива. И нагляднее и удобнее... Видимо...

Далеко не факт. Особенно если надо выборочно привязываться к отдельным элементам массива.

[Странник 6]

Если не хочешь SolidWorks, то выбери CATIA... она лучше всех хоть и дороже, можешь даже просто поверить мне на слово.

[Роман Грозный 12]

Катя мощна для сложных поверхностей, самолеты там, корабли, простые вещи там могут делаться довольно геморно. Логика отлична от Солида (ничего общего сама катя с солидом не имеет кроме общего владельца - Дасо Систем, даже ядро разное), требует привыкания. Мне например не нравится такая ее особенность: при построении отверстия в сборке, если отверстие проходит сквозь какую-то деталь, и если эта деталь еще раз где -то встречается в этой сборке - то и там отверстие будет, хотя операция была на уровне сборки. Знаю также что чертежи довольно больших сборок тормозят и долго думают. конфигураций солидовских или таблиц семейств проешных там нет. А какой там эскизник)))ммммм...песня, лебединая.В сборке нет исходных точек и плоскостей. интерфейс только красивый - но удобный ли - вопрос. Локализация опять же - всех ли модулей - сомневаюсь. считалка встроенная считает сборки из одного материала (если кому нужно). Cosmos солидовский выше на голову.

UG бывший, теперь сименс поставил 6 версию. тупее системы я не встречал - это после опыта прое и солида. логики дерева так и не понял я, смотрел русскую версию, русик по-моему таджики делали или молдоване, а может это суржик вообще. правильно сказали тут - в случае чего не найдешь инфы по нему внятной. убило как там массивы делаются в сборке.

вообще после солида плеваться будете. понятия файл детали/файл сборки нет - все в одном формате. не поймешь, толи деталь многотельная, то ли сборка. у тефаля так же (t-flex)

про солид эдж не будем - о мертвых либо ничего либо хорошее. но хорошего не припомню. так что почтим молчанием

t-flex вообще не рассматривайте - отечественная поделка. нет у нас и никогда не будет по многим причинам конкурентов западным САПР. ужос! начиная с эскизника с осями и дерева чудесного и далее до сопряжений в сборках. что они хотели изобрести - не понятно. глючный донельзя. у нас даже содрать-то не могут по человечески, не то что изобрести новое в этой отрасли. и ядро им дали нормальное - все впустую. картинки только красивые и мультики на сапршоу могут выставлять. Да, )) в примерах сей чудо-САПР есть утюжок и фотоаппарат, где-то машинку красненькую спортивную выкладывали. Типа посмотрите какие у нас поверхности классные. Все бы ничего, но геометрия в них импортированная, откуда - остается загадкой (хотя судя по ядру Парасолид - есть версия). просто хотел посмотреть как что сделали - облом.

компас в ту же мусорную корзину, им там хорошо вдвоем будет

Инвентор, я пока сам не решил что о нем думать, на стадии усиленного роста сейчас он находится. что там вырастет - неизвестно. вроде задумка неплоха была, благими намерениями однако...

не устраивает солид - обратите внимание на прое. очень логичная система. благо основы ее заложил небезызвестный Семён Гейсберг, выпускник ЛГУ, наш соотечественник. Прое силен своей математикой и четкой организацией внутренней логики. недостаток - интерфей может показаться архаичным и сложным, хотя сейчас проще уже

вообще потолок солида довольно быстро нащупаешь, автор, я вас понимаю, в прое не без помощи данного форума пока не сталкивался с нерешаемыми задачами.

плюс последних двух систем в том что они очень сильно распространены. хоть и недостатки есть. История повторяется если вспомнить пример Windows. многие не любили эту систему. типа есть и лучше и надежнее - линуксы всякие. но факт остается фактом - большинство на ней, со всеми плюсами этого

далее, касательно вашей холодильной отрасли. имел опыт и в ней. насколько я понимаю - там усиленно используется листовой металл. так вот. у солида очень удобный модуль на эту тему. хотя кое чего в нем не хватает. примеры проблемных мест могу привести. (массивы отверстий прямоугольных с фланцем например, отверстия массивом делаешь, фланцы на кромки отверсий - вручную, неудобно, непараметризуемо, и еще кое-что) у прое есть практически все что нужно, хотя не так удобно как у солида. в инвенторе неплохой модуль по листу

[ART 511]

Роман Грозный

Весь ваш такой длинный пост напомним мне древний анекдот

- Не люблю я этих кошек.

- Так может вы их готовить не умеете?!?

Вообщем пустой треп.

[Closius 8]

M!ckey, вы из МГТУ им Баумана? )

В общем я бы посоветовал CATIA... Хотя я мало видел, но не было еще задач чтобы они не решались в кати.. И поверхности и параметризация и база знаний.. Чем она мне нравиться - она полностью открытая(CAA, ноуледж).

То есть можно делать все что душе угодно..

Тормозов в ней не возникает, глючности практически нет(клик ок ту терминейт тока ((( но это редко).

Минусы кати: русской инфи почти нет, однако есть отличный анлийский хелп(с примерами и картинками) по всему что там есть. Плохой чертежный модуль, очень плохой..

На счет кати есть у нас в МГТУ центр Каскад.. Он ей активно занимается. 519 аудитория. Подойдите вам там много чего посоветуют и раскажут.

Изменено 1 ноября 2009 пользователем Closius

[twiddle 8]

Вариант:

Для получения варианта проекта по прототипу пр наличии большого числа уравнений, вариантов замены компонентов и при использовании ветвлений (автоматических и ручных) в проектной процедуре попробуйте это: <noindex>http://www.driveworkssolo.com/</noindex>. Это для SW. Просто скачайте 30-дневный trial и посмотрите учебный пример (займет не более 3 часов) - сможете решить, переходить ли на другой софт (со связанными с этим издержками как минимум по переводу задела) или "подрастить" имеющийся SW.

PS: просто последние дни сам им балуюсь, пока нравится.

[BSV1 1 724]

... Solidworks, solidedge, TFex построены на ядре parasolid с большими ограничениями в отличаи от UGS ...

<noindex>http://www.tflex.ru/vhodnaforum/read.php?F...54#message11854</noindex>

Так что всё, что могут или не могут САПР на этом ядре, исключительно заслуга разработчиков этих САПР, а не мифического обрезания ядра.

[ART 511]

BSV1

Вы меня простите, просто мне лень регестрироваться на форуме тфлекса. Задайте вопрос ихнему админу, разработчики ядра уже передали Тфлексу Синхронную технологию и когда она появится у Тфлекса. Почему я задаю этот вопрос, потому что Сименс (покрайней мере так говорит наш продавец) однозначно дал понять конкурентам (на ядре), что они вближайшем будующем эту технологию не получат. Пока сами ее не разработают для себя. Учитывая что часть этой технологии зашита в ядро очень странно слышать о том что Сименс продает полностью все ядро, и при этом ограничивает конкурентов.

Можно просто сравнить файл Pskernel.dll

Коробочка может быть и одного размера, вопрос в количестве ключиков, которое дают чтобы открыть все дверцы в внутри коробочки. Аргумент вообщем никакой.

[BSV1 1 724]

Вопрос задал.

В ТФ есть набор функций "операции с гранями", которые позволяют работать с импортированными телами.

[ART 511]

Подождем ответа. Сомневаюсь что он будет, но все же.

BSV1

В ТФ есть набор функций "операции с гранями", которые позволяют работать с импортированными телами.

Это похоже на Синхронную технологию SE или UG, или это похоже на прямое редактирование в SW?

[TigerS 0]

Подождем ответа. Сомневаюсь что он будет, но все же.

BSV1

Это похоже на Синхронную технологию SE или UG, или это похоже на прямое редактирование в SW?

В T-Flex так называемая синхронная технология появилась ещё раньше чем её официально представили Siemens в SolidEdge и NX примерно месяца на 4. Сам был на обеих презентациях. Все базовые функции конечно прошиты в ядре Parasolid (модицикация граней с сохранением топологии), разработчики же добавляют механизмы как работать с этим функционалом. Т.е. корни у SE, NX и TF одни в этом, разница в геометрических зависимостях на уровне эскизов. Хотя, видел как лёгко делается смещение грани на сложном теле в SE и как это тяжело делается в TF.