Вопрос Опытным Программистам!

[spartanec 0]

Такой вопрос: как вы знаете есть базовое программирование (построение траекторий с G кодами), а есть расширенное программирование (точно не знаю, вроде как используются очень навороченные команды и т.д. у меня есть книжка, но я до нее еще не добрался). Есть еще САМ!!! Так вот помогите начинающему программисту на что больше делать упор на расширенное программирование или на САМ программы!!! Так то ясно базовое ручное программирование в любом случае должен каждый, но вот стоит ли заморачиваться с этим расширенным программированием, нужно ли оно вообще, в принципе, я думаю, если выучить на зубок тот же edgecam или pmill, mastercam, то зачем углубляться во все эти сложные команды и т.д.

Просто возник такой вопрос когда узнал (даже уже поработал), что существуют сам программы, раньше целью было освоить это самое расширенное программирование!!! Дайте совет опытные люди!!!

[Елена 116]

Если под расширенным программированием понимается написание различных циклов обработки, подпрограмм и обращения к ним, то в этом была потребность во премена, когда УП набивалась вручную и делалось для того, чтобы сократь кол-во команд. При существующих технологиях разработки, да еще когда и 3D-модель предоставляется и в стойку ЧПУ УП закачивается, длина УП не имеет особого значения. Поэтому лучше начинайте осваивать САМ.

[bf109 8]

Так то ясно базовое ручное программирование в любом случае должен каждый

И достаточно.Надо иметь хорошо отлаженные постпроцессоры в САМе для всех стоек в цехе.Хороший пост исключает доработку программ вручную,и ошибки в них.А современные системы позволяют при желании выводить УП и с циклами и с подпрограммами.Параметризованные программы-уже анахронизм,а для САМ нет невыполнимых задач.

[UAV 19]

Параметризованные программы-уже анахронизм

Ну-ну, я бы небыл столь категоричным.

Если вы обрабатываете формообразующие (штампы пресс-формы) - то да - без использования CAM на сегодня ни куда не деться. В этом случае действительно и параметризованные программы не нужны.

Но есть еще кроме этого обработка деталек, в которых нужно выдерживать точные размеры, точную форму поверхности и программа должна обеспечить изготовление серии изделия (учитывать точные размеры инструмента) и не зависеть от того, что программист сидит рядом и если что, пересчитает в CAM программу на инструмент другого размера.

[Osiris 1]

Параметризованные программы-уже анахронизм,а для САМ нет невыполнимых задач.

На фрезеровке однозначно да. САМ может все.

Для токарки не всегда.

[lxmVoid 0]

Ну современные САМ системы умеют создавать программы с включением-выключением коррекции на диаметр инструмента. Я надеюсь, Вы это знаете? Так что программисту незачем сидеть рядом.

Сильно сомневаюсь, что по рубленной CAM'ом кривой программа с коррекцией на радиус инструмента отработает хорошо...

[Himik 2]

lxmVoid

в таком случае вам следует ознакомиться с данным вопросом и убедиться, что программы с коррекцией отрабатываются именно так, как закладывает это программист.

[lxmVoid 0]

Ознакомь, если думаешь, что я не ознакомлен.

[UAV 19]

Ну современные САМ системы умеют создавать программы с включением-выключением коррекции на диаметр инструмента. Я надеюсь, Вы это знаете?

И опять - я бы не был так категоричен.

Детальки бывают разные.

С коррекцией в CAM не все так гладко как хотелось бы. Ну аппроксимирует CAM вашу кривую на отрезки и дуги, вставит код на включение и выключение коррекции, но где гарантия, что при этом в контуре не будет малюсеньких дужек и отрезков из-за которых станок откажется обрабатывать этот контур или наделает петель непонятного происхождения. А мелкие элементы в контуре будут и вероятность их получения тем выше, чем выше точность аппроксимации. Вот и придется руками лезть в G-код. Что не разу что-ли не приходилось с этим сталкиваться?

[IBV 112]

Сильно сомневаюсь, что по рубленной CAM'ом кривой программа с коррекцией на радиус инструмента отработает хорошо...

А не нужно сомневаться. Всё работает и очень хорошо и главное правильно. Это просто вопрос корректности постпроцессора.

По поводу сложных случаев типа обработки сплайна с коррекцией на радиус инструмента:

1. Если рассматривать общий случай, то в варианте ручного программирования такая обработка или вообще невозможна или требует длительной подготовки данных.

2. При пологих сплайнах и современной ЧПУ проблем не бывает вообще.

3. Можно использовать для обработки эквидистантную траекторию, чтоб величина коррекции была минимальной. В этом варианте проблем почти никогда не бывает.

4. Для lxmVoid

Ознакомь, если думаешь, что я не ознакомлен.

Давай пример, который считаешь невыполнимым - ознакомлю.

[spartanec 0]

А можно я свой пример выложу (в принципе деталь не сложная). Я на работе доказываю, что детали такого типа лучше обрабатывать с помощью САМ, а они все говорят, что лучше в ручную забить и я не знаю как доказать, что лучше использовать САМ. Просто хочется внедрить у себя в отделе САМ, и работать на нем одному :)), пусть остальные пишут в ручную, но и чтоб потребность была в САМе соответственно и во мне, просто не нравится мне вручную набивать муторно очень!!!

Вот деталь.

Вот внутренний профиль. Кстати с ним тот же вопрос.

[Osiris 1]

а они все говорят, что лучше в ручную забить

Смотря на какой стойке. Если это Мазак например, то на подготовку наружного

точения достаточно нескольких минут. Ошибки практически исключены.

Внутренний контур возмет немного больше времени.

Если стойка не шикарная или просто стара и без графики, то можно и на САМе.

[spartanec 0]

Стойка сименсовская (iso sinumerik восемьсоткакой-то) станок Emag vsc250 вертикально токарный, револьверная головка неподвижная, подача осуществляется шпинделем!!! :)) И все же данный тип деталей лучше обрабатывать вручную или с помощью САМ???

[lxmVoid 0]

проблем почти никогда не бывает.

4. Для lxmVoid

Давай пример, который считаешь невыполнимым - ознакомлю.

Проблем почти не бывает - не считается. Ответ выше дал UAV. Deckel при наезде на такие микроскопические отрезки, куда эквидистанта не вписывается, останавливается и орет:"Я вам щас все нах тут порублю!!!!". А ГФ спокойно заезжает в заготовку на диаметр фрезы - и все рады.

Траекторию строит не постпроцессор - постпроцессор преобразует траекторию в формат, пригодный для конкретной стойки.

Невыполнимых примеров нет - именно строил эквидистантную траекторию. Только достаточно взят фрезу побольше, и все заканчивается. Пример - делали вставку на дно раздувной бутылки - грубо говоря, просто бобышка, вся обработка по наружнему контуру. Только достаточно было поменять Ф10 на Ф12 - и Deckel встал.

Другой пример - два года работал в конторе по производству фрез под СМП. Все программы были на макропрограммах, и именно там было реализованно, что программер отдал программу и забыл про нее. А операторы должны были только знать пару-другую параметров, которые надо передать при вызове макросов, что бы скорректировать результат.

spartanec, а зачем тебе что-то другим доказывать? Они тебе кто? Никто. Ну и работай спокойно сам, как сочтешь нужным. Освоишь САМ - хуже тебе от этого не станет.

Изменено 9 августа 2007 пользователем lxmVoid

[Osiris 1]

Надо денно и нощно изучать хитрости сам-програмулин и точить посты.

Сравнивать САМ с ручками все равно что памперсы с пеленками.

[lxmVoid 0]

На фрезеровке однозначно да. САМ может все.

Для токарки не всегда.

Доктор, вы или туда или сюда...

Чем токарка провинилась - изучаем сам-прграммулины и точим посты

[Osiris 1]

Чем токарка провинилась

Mori-Seiki NZ имеет 2 шпинделя и 3 суппорта с осю Y. Всего 12 осей.

Суппорта точат и фрезеруют вместе и раздельно. Настоящий луна-парк.

Некоторые модели Накамуры имеют по 4 суппорта.

Даже в мазатроле симультанная работа 2 суппортов появилась недавно.

Раньше их двухголовочная модель "квадрекс" шла с iso.

САМ тут слаб.

[UAV 19]

Когда-то по молодости я правил программы ручками,

Как не смешно - я вот наоборот, по молодости, свято верил в то, что лезть в программу после CAM не надо (да и что там на цифры смотреть). С пеной у рта доказывал мужикам, которые проработали программистами лет по 15-ть, что CAM система создаст траекторию оптимальней и на них (на CAM), можно запрограммировать все.

Я кстати не редактирую программы руками, когда делаю 3-х координатную обработку матриц и пуансонов. В таких программах важен постпроцессор, которому можно доверять.

Я всегда что-то правлю руками в программах на обработку деталей. В токарке без этого, ну просто никак. Считать траекторию для токарки в CAM, конечно же можно и нужно, но, по моему, это пол дела (или я плохо умею работать в CAM). Потом пойдет учет реальных условий обработки. Тут отвести резец дополнительно, там притормозить, здесь пару раз дополнительно ткнуться и т.п. Делать это приходится оператору на станке и чем проще будет программа (без лишних дуг и ходов, что любят CAM вставлять в траекторию для ее гладкости) тем мне же, как программисту, будет легче.

в вашем симуляторе это будет заметно, но если я ошибусь и вместо например Х123,566 напишу Х123,655 - в симуляторе будет практически невозможно обнаружить такого плана опечатку

Смотря на каком элементе траектории вы допустите эту опечатку. Если на дуге, то мой симулятор тут же заорет, что невозможно построить дугу с заданной точностью.

Но с другой стороны, некоторые такую ошибку и на детальке не заметят. Уверяю. Я много программ с разных заводов анализировал. Порой диву даешься, когда знаешь, что по ним что-то обрабатывали. Иногда просто хочется снять шляпу, так написано красиво.

При ручном редактировании резко возникает вероятность ошибок (у меня это было неоднократно - а у вас этого не было?

Конечно было, и есть, и будет (наверное, вероятность ошибиться есть и в CAM и не такая уж маленькая). Собственно, одна из причин разработки симулятора была - отладка постпроцессоров на компе, а не на станке. Потом, для того чтобы отлаживать руками программы, в частности макропрограммы. Те ошибки, что в моем симуляторе могут ловиться автоматом, оплачены чьей то "кровью" (т.е. чей то опыт).

[Racer 0]

За более 7 лет работы с CAM было всего 2 случая когда станок зарезал деталь из-за наличия мелких учасков траектории.

Это случилось при обработке по модели импортированной из CATIA V4. Там были проблемы с геометрией. Вручную код не редактировал ни разу. Отмечу что траектория инструмента пишется по центру фрезы и собсвенно привязана к конкретному диамеру инструмента. Оснащение инструментом это вопрос организационный. Естественно если нужного инструмента нету то можно и перегенерировать программу.

Хочу заметить что CAM CAMу рознь. Если модель при расчете траектории исльзуется фатеточная геометрия то тут как раз больше вероятность наличия мелких дуг и отрезков.

Токарную обработку зачастую действительно проще писать вручную прямо на станке, очень много возникает нюансов с инструментом, т.е. конфигурацией державок и режущей части, а так же холостыми переремещениями,подводами-отводами инсрумента.

[GOLF_stream 293]

spartanec

как показывает даже это обсуждение, одному нравится одно, другому другое. Так и у тебя на фирме - одним нравится врукопашную, а тебе в САМ.

Спрашиваешь как убедить? Да очень просто. СДЕЛАЙ УП в САМ, и изготовь по ней деталь. Продемонстрируй результат, не забыв засечь время. Потом измени инструмент, отрегенирируй программу и снова продемонстрируй результат.

А дальше поступай как захочешь. Надеюсь, САМ у тебя не отнимут :)