Перейти к публикации

Необходимо определится с конструкцией


Рекомендованные сообщения

Нужна помощь, есть корпус для печатной платы,

материал - алюминий.

Изначально предпологалось, что он будет изготавливаться из плиты методом фрезирования, но этот вариант кажется не технологичным и велика стоимость (как говорят некоторые, хотя я сам пока в этом не ориентируюсь).

Возник вариант разработки этого же корпуса в сборном виде (сварной вариант или на венты сажвть).

Ну во-первых покритекуйте то что есть, и как его можно улучшить?

Если действительно возможен сборный вариант, до какие изминения внести в конструкцию?

Задавайте уточнающие вопросы, а то так сразу все не напишешь.

P.S.: КАК ЗАГРУЗИТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ?????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


о чём речь? Корпуса бывают разные. И по размерам и по форме и по конструкции и по назначению. Печатные платы, кстати, тоже.

Неужели ты считаешь, что все тут ясновидящие?

И о каких Вентах речь? Вента - это Опель такой. Как на него корпус сажать?

картинку сможешь прицепить после того, как наберёшь 10 сообщений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

метр на два?

Если нету специальных военных требований, то конечно делать столько стружки из болванки нет смысла. Лучше делать из четырёх отдельных стенок.

А чего тут улучшать? Разве ещё отверстий насверлить во всех стенках. Требований-то никаких неизвестно.

Как соединять стенки - это уж какая технология доступней.

Или вообще сделать из листового металла или даже пластмассы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технология зависит от объема выпуска. Если нужен только один корпус, то его надо делать сборным из четырех частей из листа. А бобышки уголками заменить и посадить на винты.

Если серийное производство намечается, тогда листовой штамповкой или литьем под давлением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://www.elfa.spb.ru/catalog?id=00001x0001x0006</noindex>

А не проще ли купить готовую коробку и раздырявить ее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

метр на два?

Если нету специальных военных требований, то конечно делать столько стружки из болванки нет смысла. Лучше делать из четырёх отдельных стенок.

А чего тут улучшать? Разве ещё отверстий насверлить во всех стенках. Требований-то никаких неизвестно.

Как соединять стенки - это уж какая технология доступней.

Или вообще сделать из листового металла или даже пластмассы.

Размеры 300х178х75 ( с учетом нижнего выступа).

Разрабатываемый блок будет устанавливаться в сверхзвуковые самолеты.

Этот корпус должен будет двигатся по направляющим, которые будут ограничивать его по коротким боговым стенкам.

Фиксироваться будет винтами установлинными во внешнии выступы, с противоположной стороны штыри-ловители и разъем.

На внутренние бобышки будет ложится плата.

Сверху и снизу накладываются крышки.

Это я все к тому, что при изготовлении из 4-х отдельных частей не будет в различных плоскотсях перекосов. А именно мне надо чтобы в плоскости сопряжения бобышек с печатной платой не было перекосов, выдерживалась плоскостность и перпендекулярность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на этих самых самолётах ещё и рабочие перегрузки нешуточные, надо полагать. Тогда, может подумать о литье?

Крышки обязательно должны быть отдельными деталями? Может объединить стенки с крышками и сделать две детали половинной высоты? Соединять на винтах. Жёсткость будет обеспечена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну во-первых покритекуйте то что есть, и как его можно улучшить?

Покритиковать можно.

Во-первых мне кажется нужно писать "покритИкуйте".

венты

Во-вторых лучше писать "вИнты"

до какие изминения внести в конструкцию?

Задавайте уточнающие вопросы, а то так сразу все не напишешь.

"То", "измЕнения", "уточнЯющие".

Для конструктора очень важна внимательность. Особенно когда речь идет о самолете. Внимательность во всем - даже при написании этих строк.

И не нужно торопится. 7 раз отмерь..... Взлететь может практически любой самолет, а вот приземлиться.....

Сборная конструкция только на сварке (АМг); если фрезеровать - то литье в землю (силумин). Литье в землю предпочтительней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Силумин хрупкий. Ничего?

Во-первых пока летают и ничего. Во-вторых, я надеюсь, будет расчет на прочность в т.ч. вибрацию. В третьих все блоки не менее 8 часов испытывают на вибростенде, в четвертых (и каждый раз, как сажусь в самолет, в это верю), что военпреды (хорошие ребята, все летчики) все еще там работают.

Ну еще есть одна надежда....., но об этом потом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Литье отпадает, всего предпологается изготовить максимум 30 шт.

Технологи говрят, что это получится дорого.

Тогда еще один вопрос: что дешевле обойдется литье или фрезировка?

Не понял, почему крышки должы быть отдельными?

на этих самых самолётах ещё и рабочие перегрузки нешуточные, надо полагать. Тогда, может подумать о литье?

Крышки обязательно должны быть отдельными деталями? Может объединить стенки с крышками и сделать две детали половинной высоты? Соединять на винтах. Жёсткость будет обеспечена.

Не понял, почему крышки должы быть отдельными?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До чего возрос авторитет нашего форума, а? Коллективное проектирование сверхзвуковых самолётов! Это покруче, чем нанотехнологиии!!! :rolleyes:

ncux,

всё очень просто. Отливаете в землю (или как вам удобнее) грубую заготовку в виде рамки. С лошадиными (извините за не технический термин) припусками. Потом окультуриваете её фрезеровкой и будет вам счастье.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вам там в самолете помимо коробки еще что-нибудь доверили проектировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вам там в самолете помимо коробки еще что-нибудь доверили проектировать?

Эта коробка входит в состав блока, которым я занимаюсь

До чего возрос авторитет нашего форума, а? Коллективное проектирование сверхзвуковых самолётов! Это покруче, чем нанотехнологиии!!! :rolleyes:

ncux,

всё очень просто. Отливаете в землю (или как вам удобнее) грубую заготовку в виде рамки. С лошадиными (извините за не технический термин) припусками. Потом окультуриваете её фрезеровкой и будет вам счастье.

Думаю, что такой вариант тоже не подайдет, т.к. полюбому нужна оснастка и процесс надо отрабатывать(((

У нас производство это не потянет((((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to ncux

наверное лучше из цельного куска резать, на потери материала придется плюнуть, экономия в авиации на втором месте стоит, надёжность и долговечность на первом, а так вроде всё обрабатываемо и доступно на первый взгляд.

я программировал подобные детали на большом авиационном концерне, там их резали и режут только из цельного куска.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что такой вариант тоже не подайдет, т.к. полюбому нужна оснастка и процесс надо отрабатывать(((

У нас производство это не потянет((((

Отливку можно и по кооперации сделать. Эскиз - желтые страницы - факс.

Надеюсь, не гражданские самолеты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наверное лучше из цельного куска резать, на потери материала придется плюнуть, экономия в авиации на втором месте стоит, надёжность и долговечность на первом

+1.

И, ncux, пишите пограмотнее, а то по незнанию могут непонятки ненужные пойти. Например, вЕнты - это вставки в формах (обычно "земляных") для вентиляции. +, если бы Вы не сказали про самолет, то технология могла быть совсем другой. Обычно такие детали делают обычной сваркой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делать сваркой, конструкция не поплывет?

Материал алюминий, а он, как мне известно, для сварки не очень хорош.

Толщина стенок 3 мм, это тоже ведь накладывает ограничение на возможность сварного варианта.

И все же если использовать сварной вариант, он будет уступать по жесткости фрезированному монолиту и литой детали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
×
×
  • Создать...