импорт из SolidWorks в Ansys cf[

[Дмитрий! 0]

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста,как правильно импортировать сборку сделанную в SolidWorks в Ansys CFX ?? ( в каком формате нужно сохранить эту в сборку в SolidWorks, и как открыть ее в Ansys cfx) пробовал сохранять в форматах .SAT .x_t .SLDPRT .SLDASM и открывать File-import выдает все время ошибку.

Спасибо

[dmiantosha 11]

В CFX вы должны передовать сетку, а не твердотельную модель. Для того чтобы наложить сетку воспользуйтесь любым доступным вам сеточным генератором, например, Ansys ICEM CFD, никаких проблем с передачей моделей из SW не будет.

[Дмитрий! 0]

В CFX вы должны передовать сетку, а не твердотельную модель. Для того чтобы наложить сетку воспользуйтесь любым доступным вам сеточным генератором, например, Ansys ICEM CFD, никаких проблем с передачей моделей из SW не будет.

спасиюо! попробую!

[dmiantosha 11]

Как построить простейшую сеть в ICEM CFD и передать ее ANSYS CFX можно почитать здесь:

<noindex>http://www.procae.com/index.php?nma=catalo...e=1&nums=17</noindex>

[pugach 8]

Лично я сохраняю детали в формате parasolid и экспортирую в icem генератор.

Причем если я расчитываю например рабочее колесо центробежного насоса, то импортирую не колесо, а пространство занимаемое жидкостью.

И для того, чтобы в модели не было дырок в местах пересечения поверхностей нужно немного потрудиться в solidworks.

[dmiantosha 11]

Parasolid хороший формат. Я тоже его использую.

Никак не могу нормально связать Ansys Workbench, а именно Design Explorer, с ICEM CFD, при импортре получаю пустую модель. Никто с этим не сталкивался?

[Странник 6]

В CFX вы должны передовать сетку, а не твердотельную модель.

Вопрос конструктора:

Ну вот передали сетку, посчитали как бы и получили от расчётчика бумажный отчёт.

Это всё или есть ещё какой навар?

[dmiantosha 11]

Вопрос не понятен. Что имеется ввиду?

Еще можно доллары с разрешением 50000х50000 получить, надо только будет их распечатать.

[Странник 6]

Вопрос не понятен. Что имеется ввиду?

Странно, что непонятен.

Ну получилась у вас эпюра давлений и что дальше? На бумажку или таки можно куда ещё применить?

Например там какие ни будь прочности посчитать, а потом ещё раз аэродинамику, но по уже гнутому профилю...

Кстати, всякие шуточки лучше на юмористический форум, там оно уместнее.

[dmiantosha 11]

Извените, что шутка с долларом вам не понравилась, больше не буду.

Нет предела вашей фантазии. Можно связать аэродинамику и прочность и решать совместную задачу в динамике, при помощи FSI, но обычно, ни к чему хорошому это не преводит. Можно посчитать поле давелний, наложить его в прочностном пакети, посчитать деформации, передать обратно в газодинамикку и посчитать вновь аэородинамику, и так очнеь много раз, так как такйо подход не совсем верен.

А что косается применяемости.... Ну просто, продуть самолет на скорости 3 Маха дорогостоющее мероприятие, а порядок сил, можно будет прикинуть использую CAE, или даже получтить очень близкие к правде значения.

[Странник 6]

Нет предела вашей фантазии.

У проектировщика работа такая - проектировать, то бишь зримое умными очами перекладывать на понятный всем прочим участникам процесса язык эскизов, моделей и чертежей. Далее чертежи обрастут техпроцессами и матчастью.

При всём этом важно ещё и проверить где реальность видится, а где только то, что видеть хочется... это уже работа расчётчика.

Собственно приведённая задача взята из жизни, давайте назовём её аэроупругостью.

Можно посчитать поле давелний, наложить его в прочностном пакети, посчитать деформации, передать обратно в газодинамикку и посчитать вновь аэородинамику, и так очнеь много раз, так как такйо подход не совсем верен.

Ну и как же тогда быть?

Закладывать тройной запас прочности и получать вместо самолёта паровоз с последующей обработкой напильником?

[Dick 0]

Если жалко денег на испытания и спецов, то именно так

[Форумный боец 1]

а разве в случае упругости, если посчитать поле давлений, потом упругость, а потом с учетом деформаций пересчитаь аэродинамику, то что-то "значителньо" изменится? ведь упругость то теория линейная - деформации малы...

я сам аэроупругость не считал, так что прошу не пинать

[dmiantosha 11]

Ну и как же тогда быть?

Закладывать тройной запас прочности и получать вместо самолёта паровоз с последующей обработкой напильником?

Всегда будут задачи, которые либо не решаются вообще или решаются очень сложно.

Просто у всего есть предел.

Тройной запас прочности, как вы понимаете, никто не делает, просто существует иженерный опыт, накопленный многими десятилетиями. Самолеты прекрасно летали и до CFD.

[Странник 6]

а разве в случае упругости, если посчитать поле давлений, потом упругость, а потом с учетом деформаций пересчитаь аэродинамику, то что-то "значителньо" изменится? ведь упругость то теория линейная - деформации малы...

Иногда отрываются крылья.

Тройной запас прочности, как вы понимаете, никто не делает, просто существует иженерный опыт, накопленный многими десятилетиями. Самолеты прекрасно летали и до CFD.

Стало быть плохо вы знаете инженерную историю... делают и ещё как.

Это же как удобно прочнисту то - тройные запасы, никогда ничего не треснет, правда и не полетит тоже... по крайней мере как должно было бы летать. Ведь прочнист не отвечает за функционирование системы, но только за прочность.

Самолеты прекрасно летали и до CFD.

Летали конечно, только это были "Ньюпоры", И-16, Як-9, Пе-2, МиГ-15, Ту-154... а ведь сейчас требования и по дальности, и по полезной нагрузке, и по ещё кучк параметров стали много выше.

Итак: ассоциативная связка SW - аэродинамический расчёт - прочностной расчёт - ...цикл... - SW в настоящее время является предметом фантастики и должна быть перемещена в другой зал?

[dmiantosha 11]

не понел последнего вопроса

[Форумный боец 1]

Иногда отрываются крылья.

это не то о чем я писал. вопрос был такой: сильно ли будут отличаться поле давлений на крыле в "отсчетной конфигурации" и на крыле в деформированной в превом приближении (после первой итерации)?

[Dick 0]

Странник, Вы хотите промоделировать флаттер?

[Странник 6]

Странник, Вы хотите промоделировать флаттер?

Не промоделировать флаттер, но иметь инструмент позволяющий его отловить до того как матчасть пойдёт в лёт.

сильно ли будут отличаться поле давлений на крыле в "отсчетной конфигурации" и на крыле в деформированной в превом приближении (после первой итерации)?

Сильно, ибо могут появляться местные углы атаки градусов в 10...11, а то и поболее.

Собственно для того и делается расчёт, что бы добиться при минимуме массы деформаций не выходящих за допустимые и не приводящие к критическому росту нагрузок.

не понел последнего вопроса

Ну раз всё через сат формат, значит всем параметрам в модели крышка и иного пути не дано, так ведь?

P.S. рассматривается изделие на самолёт немного похожее, но не самолёт.

[Dick 0]

Отловить - понятие растяжимое. Можно отлавливать флаттер в диапазоне М = 0.85...0.9, можно в диапазоне М = 0.8...1.1, можно отлавливать тряску при нестационарных отрывных течениях на больших углах атаки и т.д. Понятно, что все упирается во временные ресурсы. Можно считать неделю, можно считать несколько месяцев... Моделировать флаттер можно, некоторые это и делают.