Управление себестоимостью

[Странник 6]

А больше должен получать тот, кто разрабатывает типовые узлы, или строит новые узлы так, что они в будущем будут применяться многократно. Это и есть "экономика - это очень просто!". Короче, чаще встречайтесь с экономстами.

VOleg, поясните пожалуйста эту мысль подробнее.

Ведь ставка на типовые узлы (агрегаты) это практически всегда недобор функционала изделия и худьшие конкурентные позиции на международном рынке. Опять же, технология и технологи: одному заводу такой профиль семечки, а другой завалит ваше КБ ПИ-шками (если ему таковое позволят). Или здесь таки имеется в виду высокая способность изделия к глубокой модернизации (оптимальная компоновочная схема, модульная конструкция, унифицированные стыки, приоритет росту возможностей электроники и т.п.)?

[VOleg 228]

имеется в виду высокая способность изделия к глубокой модернизации (оптимальная компоновочная схема, модульная конструкция, унифицированные стыки, приоритет росту возможностей электроники и т.п.)?

Именно.

И даже я бы предложил схему учета узлов с применяемостью. Т.е. раз в квартал ведущие инженеры садятся в кружок и смотрят какие узлы не нашли второго применения (третьего, четвертого в т.ч. и в качестве прототипа) и почему, и кому надо поработать с руками (в плане откуда растут, не пора ли оторвать или помыть....).

Другое дело, когда заказчик готов платить в тридорога и втройне оплатил "единичные" разработки, но я таких заказчиков не видел.

А если какой-то узел (полностью или в качестве прототипа) используется ну в каждом изделии - то его автору и денег надо давать с каждого проекта (например 30% от стоимости разработки).

[MFS 248]

Как-то далеко тема ушла от прессформ да и вообще расчета себестоимости, не находите, господа?

[VOleg 228]

вообще расчета себестоимости

Я как раз именно о "себестоимости" и говорю. Непосредственно. "Себестоимость разработки". И не о счете прямых (как я их называю "дурных") затрат, а о управлении себестоимостью.

Я понимаю, что нужно написать статью, но времени (и заказчика) у меня нет. Поэтому просто участвую в "обсуждении".

[Странник 6]

А если какой-то узел (полностью или в качестве прототипа) используется ну в каждом изделии - то его автору и денег надо давать с каждого проекта (например 30% от стоимости разработки).

ИМХО, здесь сидит просто одна из важнейших причин гибели СССР - противоречие между авторскими правами и скоростью оборота денежных средств.

Ведь всякий "писатель" непременно включал в соавторы директора или кого ни будь из его банды (родни), а иначе заявка, и даже хорошее рацпредложение во век не прйдёт. Таким образом у "власть имущих" этих самых авторских были тысячи и десятки тысяч, с них они получали во много раз больше чем с чего бы то ни было другого. Отсюда и такие трудности с внедрением всего нового в СССР, отсюда же и отставание в элементной базе. Авторские то начинали капать лет через 5 после внедрения изделия в народное хозяйство, а цикл от получения ТЗ до сдачи был лет 9, итого 14...15 лет на всё про всё. Если человеку уже за 50, то новых работ он поддерживать уже не будет, ибо дивидентов скорее всего ему не дождаться. Отсюда да же и НИОКР-ы лет на 25 с последующим тихим прикрытием темы, обыкновенно действительно красивой и очень нужной для страны.

Кстати

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...mp;#entry203437</noindex>

пост №69, как раз в эту тему пример.

Ошибка в понимании просматривается?

[VOleg 228]

ИМХО, здесь сидит просто одна из важнейших причин гибели СССР

Вообще-то вопрос был о стоимости прессформ - конструктивно сходных изделиях. При правильном подходе можно иметь рентабельное производство. Важно уметь считать себестоимость.

Спасибо за внимание!

Всем удачи.

[Странник 6]

Спасибо за внимание!

Эх... ну да ладно.

Видать придётся всё самому методом дедукции или проб и ошибок.

В самом деле ситуация просто удивительна: изобретаем так, что весь мир шляпы снимает, а внедрения 0 оттого и работать с каждым годом себе дороже.

Парадокс? Неа, есть какой то простой механизм "подсыпания песочка"... вот только кто бы подсказал какой именно.

[MFS 248]

Неа, есть какой то простой механизм "подсыпания песочка"... вот только кто бы подсказал какой именно.

Самый действенный механизм подсыпание песочка - это направление умственных усилий людей на поиск механизма подсыпания песочка.

[Странник 6]

Самый действенный механизм подсыпание песочка - это направление умственных усилий людей на поиск механизма подсыпания песочка.

Врядли.

Вести НИОКР лет по 25 это не гипербола, но вполне реальный факт.

А мыслимо ли таковое если это каким то образом не выгодно имеющим власть такие НИОКРы открывать и закрывать?

Кстати, факты закрытия вполне перспективных и выполняющих ТЗ изделий тоже не с потолка взяты.

Знать не выгодно у нас делать изделия по выше названной схеме с высокой инновационной способностью, по крайней мере определённым людям не выгодно.

[apred 7]

VOleg пишет

А больше должен получать тот, кто разрабатывает типовые узлы, или строит новые узлы так, что они в будущем будут применяться многократно

Странник отвечает

ИМХО, здесь сидит просто одна из важнейших причин гибели СССР - противоречие между авторскими правами и скоростью оборота денежных средств.

Мое мнение, больше получать должен тот, кто приносит больше пользы, тот, кому руководитель считает нужным платить. Никакие авторские права тут не причем. (В данном случае согласен с VOleg)

Насчет гибели СССР -небыло никаких противоречий, просто политика государства выражалась фразой "Нам ваша работа не нужна, нам нужно, что бы вы вспотели". Экономики, как таковой практически не было, экономических знаний у руководителей тоже, да они и не нужны были. Мы могли на коленке сделать все, что угодно и запустить это в космос, но вот внедрить в серию мы не могли ничего, не было у нас серийных технологий. У нас были замечательные конструктора, совсем хреновые технологи, и рабочие высочайшей квалификации, которые компенсировали отутствие технологий.

Ну и полностью согласен с MFS

Самый действенный механизм подсыпание песочка - это направление умственных усилий людей на поиск механизма подсыпания песочка.

Ничто так не мешает работе, как зависть.

[Странник 6]

, кому руководитель считает нужным платить. Никакие авторские права тут не причем.

А родственники директора как же?

[VOleg 228]

Не только родственники, но и большое количество "свояков" окружают директора плотным кольцом и свое никому не отдадут. Какой бы я умный не был - мне иногда даже приплачивают, но в свояки - на за что не пускают. Как говорил Жванецкий, стоя за забором мясокомбината, "Вам свояки не нужны?". Если кому нужен свояк - я готов, с удовольствием (сама работа не имеет значение, как, впрочем, и то, смогу ли я ее выполнять).

[Странник 6]

Во, а представляете себе что бы директор скинул какого ни будь родственничка или свояка с кормушки только из-за повышения качества изделия путём замены одного из его отсеков на другой?

[apred 7]

Последнее время как то удается убеждать директора, что мне нужно платить ранее, чем своякам, иначе им получать придется намного меньше. Главное не зарываться, не требовать процент от чего то (прибыли, дохода). Я поставил вопрос так, я продаю свое рабочее время, а как его использовать господину директору виднее, я согласен хоть улицу мести. За последние несколько лет мне не удалось поучаствовать в погрузочно разгрузочных работах ни разу. А вообще свояков сейчас как то меньше становится на производственном уровне, накладно для предприятия, собственники не допускают, у них свои свояки, и они на производственный уровень не опускаются.

[VOleg 228]

А может быть у Вас еще и про директивную себестоимость что-то знают?

[Странник 6]

А может быть у Вас еще и про директивную себестоимость что-то знают?

Не совсем понятно к кому именно вопрос...

У нас на предприятии очень хорошо умеют авторские делить, ну и кидать реальных авторов тоже.

Предприятие из-за этого теряет много, но у больших людей много своих интересов.

[VOleg 228]

"Директивная себестоимость" это мой термин, впервые его я использовал в дипломном проекте. Хотя м.б. и он упоминался в лекциях во время учебы. Суть его в том, что для нового изделия выбирается аналог (как и в классической системе расчета экономического эффекта - кто оформлял рацпредложения, знает) и по нему считается возможная цена изделия (где нужно вводятся соответствующие коэффициенты). Только в отличие от классической схемы я предлагаю уже рассчитанную себестоимость задать в виде директивного задания каждому подразделению. Плюс к этому премия за лучший (в данном случае меньший) результат. Таким образом мы как минимум получим новое изделие сразу конкуретноспособным без дополнительных планов-мероприятий по снижению себестоимости (ну вы знаете).

PS. Эта тема не имеет автора, так что вопросы и ответы ни к кому лично - а так вообще.

[Странник 6]

Суть его в том, что для нового изделия выбирается аналог (как и в классической системе расчета экономического эффекта - кто оформлял рацпредложения, знает) и по нему считается возможная цена изделия (где нужно вводятся соответствующие коэффициенты). Только в отличие от классической схемы я предлагаю уже рассчитанную себестоимость задать в виде директивного задания каждому подразделению.

Аналога изделия может и не быть, по крайней мере с известною себестоимостью.

Например: сваял супостат новый самолёт, допустим 7 поколения, а у нас ещё и 5 то не было в производстве.

[apred 7]

Христос воскрес!!! А вы обсуждаете всякие глупости, вместо того что бы пить водку и славить Христа!

[VOleg 228]

Аналога изделия может и не быть, по крайней мере с известною себестоимостью.

На свете чего только может и не быть. Особенно того, чего захочешь.

Христос воскрес!!! А вы обсуждаете всякие глупости, вместо того что бы пить водку и славить Христа

Перестройка отбила у меня всякое желание пить водку. Крымский херес еще туда-сюда. А, кстати, позавчена нашел крымский коньяк - вещь. Сегодня добью.