Проф. видеокарта vs игровая.

[Изерлонер 3]

Для работы мне покупают новый комп. Составил пожелания какой необходим.

Материнская плата: Gigabyte GA-P35C-DS3

Процессор: Intel Е8400

Оперативная память: 2х2=4Gb DDR2 800MHz -PC6400

Винчестер Seagate EC 500 (32Mb кэш)

Видеокарта Nvidia Quadro FX 3500

Сейчас мне сообщили что цена за такой системник ушла за сто штук. Чего по моему быть не может! Я расчитывал на сумму в половину меньшую. Подозреваю что это из-за видеокарты. Сейчас думаю либо попросить игровую (GeForce 7900GS, 8800GT) либо профессиональную но рангом по меньше например Quadro FX1700 или Quadro FX1500. Так вот встал вопрос что будет лучше? Мощная игровая или же слабая про (еще болле слабые варианты проф. карты желательно тоже рассмотреть, т.к. руководству естественно хочется сэкономить). Комп только для работы естественно. Игрушками не интересуюсь. Работаю в SolidWorks 2008. Хотелось бы что бы тормозов во вьюпорте не было. Сейчас на не таком уж слабом компе они бывают и довольно серьезные. Хотя и видюха вроде не плохая . Radeon HD 2600 PRO И проц Athlon 64 X2 DualCore 4000+ Единственное памяти маловато 1Гб.

Еще комп в дальнейшем планируется использовать для расчетов в CosmosWorks

[SHARit 2 808]

Сейчас мне сообщили что цена за такой системник ушла за сто штук. Чего по моему быть не может!

По-моему - тоже!

Какие-то нереальные цены...

Ну 60 штук - за глаза!

А если самому, например, комплектующие брать, то и меньше полтинника.

[SVB 188]

Сейчас думаю либо попросить игровую (GeForce 7900GS, 8800GT)

А почему такой загиб на старину — 7600GS? Да ещё обрезанный вариант GS?

По вопросам выбора видеокарт на форуме было не меньше 100 обсуждений. Лично я уже устаю писать одно и тоже.

Если Вы — машиностроитель (без дизайнерских уклонов), то Вам по фигу навороты от профессиональных видеокарт.

Лично я ориентируюсь когда выбираю видеокарту на один интегральный параметр — полосу пропускания памяти (ГБ/с). А также, если имеется и скорость заполнения сцены (млрд. пикселей/сек.)

Вот взгляните на характеристики т.н. игровых карт от NVIDIA: <noindex>http://www.nvidia.ru/page/geforce9.html</noindex> 9-я серия и предыдущие:

<noindex>http://www.nvidia.ru/page/geforce8.html</noindex>

А вот тут характеристики профессиональных карт от NVIDIA серии 3x00: <noindex>http://www.nvidia.ru/page/quadrofx.html</noindex>

А вот тут самые навороченные квадры: <noindex>http://www.nvidia.ru/page/qfx_uhe.html</noindex>

Из анализа сопоставления видно, что наикрутейшая карта NVIDIA Quadro FX 5600 имеет пропускную способность памяти 76.8GB/s и это в сравнении с 128 GB/s у игровой GeForce 9800 GX2.

Можно посмотреть также тесты от экспертов — от продавцов из Arbyte : <noindex>http://www.arbyte.ru/cadcam/solutions/profvideo.shtml</noindex>

Они пишут:

"Мы сравнивали профессиональную видеокарту Quadro FX 4600 и ее игровой аналог GeForce 8800 GT. Другие составляющие системы не изменялись. По результатам видно преимущество Quadro FX 4600 в тестах, имитирующих работу в приложениях САПР, использующих OpenGL . Однако, в тесте 3D mark (тест, имитирующий работу в играх, использующих DirectX) преимущество имеет игровая видеокарта."

Ну и сами тесты здесь: <noindex>http://www.arbyte.ru/pdf/res_4600vs8800.pdf</noindex>

Уж каким кАком они записали 8800GT в аналог Quadro FX 4600 мне неведомо...

У этих карт совершенно разные базовые характеристики — соответственно: Интерфейс памяти — 256 bit и 384 bit. Объём памяти (для машиностроителя не самый важный момент) — 512 Mб и 768 Мб. Ну и пропускная способность видеопамяти, соответственно: 67,2 Гб/c и 57,6 Гб/с.

Эти "эксперты" должны были в аналоги к Quadro FX 4600 записать несколько другую карту — 8800GTX. У них уже совершенно одинаковые

Интерфейс памяти — по 384 bit и объём памяти — по 768 Мб. Но!

У GeForce 8800GTX пропускная способность видеопамяти уже — 86,4 Гб/с. Это, вероятно, из за того, что частоты ядра и видеопамяти побольше из-за более совершенного техпроцесса изготовления. Разумеется таким "экспертам" от продавца грех не передёрнуть. И, разумеется, они не напишут сколько стоит 8800 GT — около 4100 руб. Про стоимость Quadro FX 4600 даже страшно представить...

Вот, порывшись, нашел цену на Quadro FX 4600 — 1918$. Цена за Quadro FX 3700 — 1075$. Божеские цены.

Цену на 8800GTX я под рукой не нашел, а вот с цена на более свежую GeForce 9800 GTX с пропускной способностью видеопамяти 70,4 Гб/с. составляет 10100 руб.

Т.е. я бы ориентировался в основном на пропускной способностью видеопамяти.

Далее оперативку сейчас брать уже менее 8 Гб. не имеет смысла. Уже давно есть WinXP64 bit. Для САЕ-систем — самое то.

Процессор у Вас вроде нормальный, но шину и, соответственно, ОП можно нарастить хотя бы до 1066 МГц.

И увеличение ОП до 8 Гб и приобретение более быстрой памяти будет по деньгам гораздо дешевле, чем приобретение Quadra FX3700.

[Форумный боец 1]

Уже давно есть WinXP64 bit. Для САЕ-систем — самое то.

Материнская плата: Gigabyte GA-P35C-DS3

откажитесь от буковки С в названии - это (поддержка ддр2+ддр3) лишнее. возьмите лучше с буковкой Я - это поддержка рейд массива.

Gigabyte GA-P35-DS3R

[Изерлонер 3]

А почему такой загиб на старину — 7600GS? Да ещё обрезанный вариант GS?

Вообще то я написал 7900GS. Насколько знаю GS для 7900 как раз усиленный вариант (в отличие от 7600GS). Почему так, это маркетологов спросить надо. Почему такой загиб? А потому что я думал для САПР приложений большой роли уже не сыграет 8800GT или же 7900GS. Возможно ошибаюсь.

Теперь по профвидеокартам. Во первых если для САПР приложения важна полоса пропускания, тогда я уже вообще ничего не понимаю :( Почему же проф. видео карты стоят в разы дороже? Это что обманка такая? Я вообще то считал что профессиональные видео карты как раз оптимизированы для работы в САПР, а игровые для максимальной скорости расчета и отображения в играх. Несколько разные задачи, так что может быть здесь полоса пропускания и не играет такой роли? Ведь для игрушек полоса пропускания действительно важна за счет того что там в единицу времени нужно обработать гигантский объем информации (кучу кадров). А вот с САПР я в этом не уверен.

Вообще судя потому что Вы пишете самая навороченная игровая легко уделает самую навороченную проф. видеокарту. (очень странно ) Что уж говорить тогда о бюджетной проф.видеокарте.

У меня сейчас конкретно выбор встал между GeForce8800GT и Quadro1700 (Правда продавец еще предлагал поставить GeForce8800GT с 1Гб видеопамяти, я отказался попросил 512, т.к. тоже не считаю этот параметр существенным для САПР. Или и здесь я ошибаюсь? ). Только между этими, остальные уже можно не рассматривать. И если я правильно понимаю то в данном случае следует отдать предпочтение GeForce8800GT. Верно?

Т.е. я бы ориентировался в основном на пропускной способностью видеопамяти.

Далее оперативку сейчас брать уже менее 8 Гб. не имеет смысла. Уже давно есть WinXP64 bit. Для САЕ-систем — самое то.

Процессор у Вас вроде нормальный, но шину и, соответственно, ОП можно нарастить хотя бы до 1066 МГц.

И увеличение ОП до 8 Гб и приобретение более быстрой памяти будет по деньгам гораздо дешевле, чем приобретение Quadra FX3700.

Я беру четыре гига. WinXP64 использовать в ближайшее время не планируется. Кроме того там и солид соответствующий нужен. Знаю что все четыре гига работать не будут. Один на вырост Может быть со временем и перейдем на 64бит. А добавить памяти при необходимости это не проблема я думаю.

откажитесь от буковки С в названии - это (поддержка ддр2+ддр3) лишнее. возьмите лучше с буковкой Я - это поддержка рейд массива.

Gigabyte GA-P35-DS3R

Ну конфигурацию которую я привел я не сам придумал, а взял с этого же форума и на нее ориентируюсь. Не факт что у меня будет все в точности таким же. Даже наоборот, в магазине уже пердложили другую. Процессор, видюха, память те же. А материнка другая. Какая сейчас не вспомню , спецификацию руководству отдал на рассмотрение. Сейчас от меня ждут только решения какую видюху брать. Про что и тема.

[Изерлонер 3]

По-моему - тоже!

Какие-то нереальные цены...

Ну 60 штук - за глаза!

А если самому, например, комплектующие брать, то и меньше полтинника.

Кстати да. Видимо поставщики решили маленько подзаработать

Я пройдясь по магазинам собрал нужную конфигурацию (правда с игровой видеокартой) за сорок штук. Причем кроме системника сюда и монитор на 22дюйма вошел (монитора в заявке изначально не подавал). Какой там комп (причем только системный блок) поставщики нашли затрудняюсь сказать. За такую цену уже можно не хилую рабочую станцию со всеми прибамбасами, типа 3D-манипуляторов и прочего, купить. У меня глаза квадратные были когда цену узнал, не говоря про директора - тот вообще позеленел.

[IBV 112]

выбор встал между GeForce8800GT и Quadro1700

У меня на работе есть практически одинаковые компы. На одном 8600 на другом FX1500. Разница офигительная, естественно в пользу FX1500. Используется для Mastercam.

[q2q 0]

Вот эта статья, по-моему, внесет ясность:

<noindex>http://www.fcenter.ru/online.shtml?article...re/videos/24186</noindex>

[Yuhoo 0]

IBV

Разница офигительная, естественно в пользу FX1500.

А можно немного поподробнее? То есть, при вращении, перемещении (и т. д.) модели в MasterCAM на FX1500 это происходит намного быстрее? И на сколько все-таки компы одинаковы?

И еще вопрос: я вижу, вы используете Unigraphics, а там заметна ли разница между 8600 и FX1500?

[SVB 188]

Изерлонер, Вы не сообщили о специфики проектируемых Вами в SW объектов. От этого зависят требования к видеокарте.

1. Если Вы проектируете относительно большие сборки — 1000 деталей и больше, то именно пропускная способность видеопамяти будет определять Ваши ощущения при работе. О чём я и писал в предыдущем своём посте.

2. Если Вы не работаете в промышленном дизайне и (или) Вам нет необходимости делать презентации с 3D-моделями с сумасшедшими настройками в части антиалиасинга, переотражения лучей, если Вы не фанат работы с фотореалистическим отображением 3D-модели именно при проектировании — при постоянном манипулировании модели, то Вам нет никакой необходимости в большоом объеме видеопамяти. Если у Вас монитор с разрешением 1600x1200, то Вам в таком случае вполне хватит 256 Мб. видеопамяти и переплачивать (особенно много) именно за 1 Гб. нет никакой необходимости.

Буквально с месяц- полтора назад один посетитель этого форума испробовал на своей практике (не помню точно на каком софте, кажется на том же SW) две видеокарты: игровую от ATI и Quadr'у. Так вот этот посетитель на своих задачах увидел, что Quadra слабее, чем игровая ATI. А у той ATI полоса пропускания видеопамяти была 22 Гб/с в противовес с 12,8 Гб/с. Quadr'ы. Поищите в поиске тот топик, прошло совсем мало времени.

Вот нашел ветку: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=22127&hl=Radeon</noindex>

2 IBV

На одном 8600 на другом FX1500. Разница офигительная, естественно в пользу FX1500. Используется для Mastercam.

А в чём конкретно офигизм? Весьма любопытно: на каких конкретно задачах да ещё в CAM-системе MasterCAM так сильно проседает весьма достойная карта 8600. В MasterCAMe обрабатывается ведь одна деталь? Сложная прессформа? Ну пусть и с инструментом имитируется. Может тот же MasterCAM сильно заточен под Open-GL и не приемлет и тормозит в DirectX?

Кстати, какая конкретно модель GeFоrce 8600: GT или GTS? Также не мешает проверить какие дрова стоят на 8600. Если от конкретного поставщика, а не свежие от NVIDIA, то может быть заметная разница в производительности. Многие на этом форуме на это нарывались.

Скажу по своему личному опыту конкретно в Pro/E. Брать Quadr'у да ещё за свой счёт нет никакого смысла. Абсолютно. В том числе и при работах с большими сборками в несколько тысяч деталей.

Поэтому полагаю, что Вам, Изерлонер, вполне хватит GeForce8800GT. Ну если, конечно, хотите подкормить поставщика железа, то никто Вам этого не запретит. Железячники маржу на проф-видеокартах имеют хорошую (гораздо больше, чем на игровых) в том числе и сами производители видеокарт.

[IBV 112]

Подходы к обсуждению вопроса явно разные.

SVB доказывает, что для обычной работы достаточно 8800. Я согласен - достаточно.

Просто глаза у меня всего два (ну не мутант) и новых не предвидится. А с FX1500 картинка на дисплее совсем другая, глаза меньше устают. Это не только моё мнение. Пришёл приятель, посмотрел на дисплей и первый вопрос - "А что у тебя за видео?". Т.е. в глаза качество бросается.

В Mastercam'е при визуазизации программы тоже разница ОЧЕНЬ существенная. Если деталь имеет много мелких фрагментов, то это очень важно. Да и быстрее.

Спорить не буду, но по мне для CAD/CAM приложений квадро вне конкуренции.

[SVB 188]

2 IBV

В Mastercam'е при визуазизации программы тоже разница ОЧЕНЬ существенная

Рискую оказаться занудой, но вот это "ОЧЕНЬ" было бы любопытно прощупать собственными глазами. Т.е. мне (надеюсь и не только) было бы любопытно, если, конечно, это не составит Вам труда (и не раскроет ноу-хау работ ), чтобы Вы приаттачили пару скриншотов в формате TIFF (без сжатия с потерей качества) с изображениями с GeForce 8600 и с Quadr'ы, причём, не поясняя где какой скриншот. Т.е. чтобы читатели своими смотрелками сами оценили высоту полёта Quadr'ы в MasterCAMe. И сами бы определили какой скриншот лучше и стоит ли овчинка выделки. Конечно, нужно обязательно иметь одинаковые настройки для визуализации в MasterCAMe при работе с обеими видеокартами. Желательно также иметь одинаковое разрешение на мониторах и одинаковую установку глубины цвета в ОС, чтобы привести к одному знаменателю по возможности.

[IBV 112]

Рискую оказаться занудой, ....

Да, явная группа риска

...но вот это "ОЧЕНЬ" было бы любопытно прощупать собственными глазами.

А старому соратнику по форуму значит уже на слово поверить слабо?

Т.е. мне (надеюсь и не только) было бы любопытно, если, конечно, это не составит Вам труда (и не раскроет ноу-хау работ ), чтобы Вы приаттачили пару скриншотов в формате TIFF (без сжатия с потерей качества) с изображениями с GeForce 8600 и с Quadr'ы, причём, не поясняя где какой скриншот. Т.е. чтобы читатели своими смотрелками сами оценили высоту полёта Quadr'ы в MasterCAMe. И сами бы определили какой скриншот лучше и стоит ли овчинка выделки. Конечно нужно обязательно иметь одинаковые настройки для визуализации в MasterCAMe при работе с обеими видеокартами. Желательно также иметь одинаковое разрешение на мониторах и одинаковую установку глубины цвета в ОС, чтобы привести к одному знаменателю по возможности.

Работы дофига. И у меня и у коллег. Будет время - сделаю, но не обещаю. Только сдаётся мне, что по таким картикам мало что будет понятно.

[Изерлонер 3]

Изерлонер, Вы не сообщили о специфики проектируемых Вами в SW объектов. От этого зависят требования к видеокарте.

1. Если Вы проектируете относительно большие сборки — 1000 деталей и больше, то именно пропускная способность видеопамяти будет определять Ваши ощущения при работе. О чём я и писал в предыдущем своём посте.

Проектирую изделия из листового металла. Деталей в сборках пока не очень много (сейчас, например, на той что обрабатываю показывает 97деталей), в будущем сборки будут объединяться в большую, тогда и 1000 достигнет. Но детали сложные с кучей изгибов и дополнительных деформаций (типа смещение, инструмент формы). Много криволинейки. Часто приходится выставлять бегунок качества изображения на максимум, иначе неудобно. На текущей конфигурации это сразу вызывает серьезные тормоза. Слайд-шоу, максимум два кадра в секунду.

2. Вам нет никакой необходимости в большоом объеме видеопамяти.

Благодарю. Я тоже так подумал. Рендерингом интересуюсь, но это все как-то работы пока не касается, больше дома.

Поэтому полагаю, что Вам, Изерлонер, вполне хватит GeForce8800GT. Ну если, конечно, хотите подкормить поставщика железа, то никто Вам этого не запретит. Железячники маржу на проф-видеокартах имеют хорошую (гораздо больше, чем на игровых) в том числе и сами производители видеокарт.

Ну то что продавцы кормятся мне это по большому счету по барабану. Не за свои деньги покупать собираюсь. Главное что бы толк был. А если эта Квадра хуже по производительности и по работе чем хорошая игровая, то конечно смысла тогда никакого в ее покупке нет. (можно было бы конечно и FX3700 попробовать, да боюсь директора, из-за ее цены, кондратий хватит) Самое главное стабильность и удобство работы, без всяких тормозов. Кстати монитор там предложили на 22дюйма, я так понимаю и разрешение соответствующее.

Ладно жду вечера. Сегодня продавцы обещали сообщить могут ли они достать Квадру 1700. А там решу.

SVB спасибо за обстоятельный ответ!

[SVB 188]

На текущей конфигурации это сразу вызывает серьезные тормоза. Слайд-шоу, максимум два кадра в секунду.

Не знаю какая у Вас текущая конфигурация, но в целом полагаю, что для выхода на

будущем сборки будут объединяться в большую, тогда и 1000 достигнет.

лучше бы подошел более взрослый софт — тяжеловесы Pro/E, UGNX, CATIA. Тогда бы и на мЕньших по быстродействию видеокартах получали бы лучшее восприятие (за счёт более продвинутых возможностей по работе с большими сборками) — без слайд-шоу. Т.е. была бы экономия на железе. Ну и, конечно, не без доплаты за софт. Зато горизонты раздвинутся. Доплата при выборе Pro/E будет наименьшей. Так что "с консерватории надо начинать"...

[IBV 112]

По свежим впечатлениям:

Купил домой новый компик, видюха там 9600GT.

Сравнивая со своим рабочим компом таки должен заметить, что 9600 работает быстрее и в качестве картинки уступает незначительно.

[Изерлонер 3]

И что это значит? Вообще GT или GS ни о чем не говорит. По воле маркетологов это может означать что угодно. Надо смотреть в каждом конкретном случае. Как пример видеокарты 7600GS, 7600GТ и 7900GS, 7900GT. В серии 7600 урезана одна, улучшена другая, а в 7900 все ровно наоборот.

[SAS_17 10]

Спорить не буду, но по мне для CAD/CAM приложений квадро вне конкуренции.

сам на работе имею FX1500 .... это полный отстой в графике, платить 600 баксов за этот уродец..., но в своё время надо было самому оценить "КРУТИЗНУ" профессиональных карт. ОЦЕНИЛ ... :-)

А качество картинки, в большей степени зависит от монитора... Хотя есть ещё одна штука, в своё время у NVIDIA был хреновый RAMDAC .... вот и выводил картинку на ЖК монитор много хуже, чем ATI.

[SVB 188]

в своё время у NVIDIA был хреновый RAMDAC .... вот и выводил картинку на ЖК монитор много хуже, чем ATI.

Когда же такое было? Сам я сижу напродуктах от NVIDIA уже 10-й год и на RAMDAC'и жаловаться не приходилось. Ни на CRT ни на LCD-мониторах. Использовал видеокарты от разных изготовителей: ASUS, Leadtek, Abit и никаких траблов с RAMDAC'ом.

Может конкретный экземпляр барахлил? И не стоит на продукцию всей фирмы грешить?

[SAS_17 10]

Может конкретный экземпляр барахлил? И не стоит на продукцию всей фирмы грешить?

Матчасть надо знать лучше! Это не мои личные наблюдения, основанные на подслеповатом зрении, а серьёзное исследование спецов. Для дорогих карт NVIDIA ставила RAMDAC от сторонней фирмы, так как встроенный выдавал замыленую картинку на LSD мониторы.... :-)

Этот эффект был в период карт типа 6600GT

PS. Не имею привычки придумывать информацию.... и FX1500 - это полный отстой!!!! :-))))