Допуск по умолчанию

[Странник 6]

Вот захотелось мне иметь все размеры в модели с допусками, но не хочется каждый раз делать кучу кликов обычной процедуры.

То бишь в окошке размера переключаться между типами допусков, ползать по выпадающему списку a1...H17, да ещё и переключать от размера к размеру количество отображаемых после запятой знаков.

По ходу дела надо бы записать в ТТ чертежа что то типа

неуказанные допуска по ГОСТ такой то

и быть счастливому, но с моделью так просто не бывает.

Напрашивается некий дополнительный атрибут в свойствах модели, что каким то образом задаст тот самый класс точности по умолчанию на все размеры, а отличающиеся особыми требованиями делать ручками или даже подобной же процедурой второго уровня.

Кстати, подобным же образом в ЕСКД задаются и шероховатости.

Кто ни будь умеет это делать не прибегая к API?

[Ruslan 266]

То бишь в окошке размера переключаться между типами допусков, ползать по выпадающему списку a1...H17, да ещё и переключать от размера к размеру количество отображаемых после запятой знаков.

А редактировать сразу несколько размеров и использовать сохранение Часто используемых настроек размера?

В свойствах документа поставить нужный допуск для всех создаваемых размеров?

[SERoz 201]

Это хорошо когда мало размеров для редактирования, а когда их 100 и выше - замахаешься тыкать в нужные размеры...

В свойствах тоже можно, но не все размеры будут согласны с подобными допусками и опять придётся их править....

Немного, думаю, помогут "часто используемые" (ведь там можно создавать нужные группы и потом просто выбирать нужную) и пока ставятся размеры (без изменения свойств) то один и тот же допуск у всех будет ставиться автоматом...

[Ruslan 266]

Для уже созданных размеров (раз уж их много):

Создаешь чертеж

Отображаешь размеры

Выделяешь их рамкой

Меняешь.

замахаешься тыкать в нужные размеры

А вот сдесь не поможет ни один макрос.

[ssv22 16]

Вот захотелось мне иметь все размеры в модели с допусками, но не хочется каждый раз делать кучу кликов

обычной процедуры.

Если не лень это делать - ради бога!

Это что новое извращение (тогда к психотерапевту), Или к Фрейду(мож тут что-то на сексуальной почве..)

Старые создатели ГОСТов не зря ведь придумали: когда много размеров, их допуска оговарить в ТТ одной фразой.

Вы себе не ставили еще вопрос: образмеривать каждую линию в чертеже?

В каком-то ГОСТе написано: кол-во размеров должно быть минимальным для адекватного восприятия...

PS. ну без обид, я надеюсь - это только юмор...

[Странник 6]

Если не лень это делать - ради бога!

Это что новое извращение (тогда к психотерапевту), Или к Фрейду(мож тут что-то на сексуальной почве..)

Старые создатели ГОСТов не зря ведь придумали: когда много размеров, их допуска оговарить в ТТ одной фразой.

Вы себе не ставили еще вопрос: образмеривать каждую линию в чертеже?

В каком-то ГОСТе написано: кол-во размеров должно быть минимальным для адекватного восприятия...

PS. ну без обид, я надеюсь - это только юмор...

Да какой уж тут юмор...

задача 1 - рассчёт собираемостей;

задача 2 - очень точное определение массы изделия:

1. в номиналах,

2. в полностью выбранных допусках,

3. в ожидаемых значениях допусков.

[VOleg 228]

А если этот документ почитать???

ГОСТ 30893.1-2002 — Основные нормы взаимозаменяемости. Общие допуски. Предельные отклонения линейных и угловых размеров с неуказанными допусками

[ssv22 16]

Да какой уж тут юмор...

задача 1 - рассчёт собираемостей;

задача 2 - очень точное определение массы изделия:

1. в номиналах,

2. в полностью выбранных допусках,

3. в ожидаемых значениях допусков.

Отсутствие допуска на размер, там где этот р-р проставлен совсем не говорит, что он не имеет допуска.

Просто этот допуск указан в ТТ.

по п.п. :

"2. в полностью выбранных допусках,

3. в ожидаемых значениях допусков."

Не совсем ясно, что имеется ввиду (полностью выбранные и ожидаемые).

Честно говоря, впервые сталкиваюсь с такими понятиями...

Это вообще к какому виду расчета относится?

Если имеется ввиду распределение размера по полю допуска - распределение вероятностей - опять же существует

методика расчета.

Насчет собираемости - есть инструмент SW - "интерференция".

А также какая-то примочка к SW по расчету размерных цепей.

Насчет "очень точное определение массы изделия" : Вы хотите сказать, что имея на чертеже пару десятков размеров, будете

их все перебирать с разными допусками?!

Прикиньте кол-во перестановок (это из математики) - завалит за 10^6 если не больше.

[Plumber 737]

VOleg

ГОСТ 30893.1-2002

А можно как-то поиметь сей документ?

[Странник 6]

А если этот документ почитать???

ГОСТ 30893.1-2002 — Основные нормы взаимозаменяемости. Общие допуски. Предельные отклонения линейных и угловых размеров с неуказанными допусками

Хороший документ, только вопрос то в том, что мне нужны параметрические размеры и допуска на них.

Вот та ж самая задача определения точной массы, ведь не будешь же ручками создавать изменённые размеры для каждой конфигурации (номинал, выбранный допуск и ожидаемое значение допуска), размерчиков то может быть и под сотню и за сотню на КАЖДОЙ детали, а и самих деталей то сотни и тысячи (оригинальных).

Спросите, зачем такие тонкости?

А затем, что при взвешивании масса детали получается меньше рассчётной этак на 5%.

На этом уже бывали неприятности, естественно не совсем объективные, но в любом случае прогноз должен быть максимально возможно точным.

Тож самое и с собираемостью, для всяких приложений нужны параметрические размеры с допусками, а ручками эти самые допуска задавать как бы слишком уж дятлоподобно получается.

[ssv22 16]

При определении массы в SW (?) я надеюсь включаете максимальную точность вычисления?

Ну и плотность, насколько она соответствует рельности...

По-моему здесь "собака" зарыта ИМХО

[Странник 6]

При определении массы в SW (?) я надеюсь включаете максимальную точность вычисления?

Ну и плотность, насколько она соответствует рельности...

По-моему здесь "собака" зарыта ИМХО

Точность максимальная, плотность правильная (до второго знака после запятой), а 5% набегают именно на допусках. Технологам ведь прямо мёдом намазано сделать всё подешевле да погаже (по части себестоимости), а масса изделия должна укладываться интервал в +5...-3% (по нашим канонам). Естественно, ранее это всё просто взвешивали, набирали статистику и вроде бы все были довольны.

Применение CAD многих начальничков крепко щёлкнуло по носу, вот и начинаются "тест-драйвы", почти как с тою бензоппилою и стальной опорой линии электропередачи.

Итак, надо изыскать способ на все параметрические размеры в модели задать допуска предельно малым количеством движений. Делать это конечно лучше прямо в эскизах и ничего лучше чем "допуск по умолчанию" не ещё придумано.

Способа обойтись без API опять не просматривается?

[ssv22 16]

Существует и другой путь: в "незаметном" месте детали сверлим отверстие(я) и туда забиваем пробку из свинца или что-нибудь по-тяжелее. Или вообще ничего не забиваем.

Как при балансировке...

Вот только не пойму: зачем такая точность: "космос что-ли"

Еще один путь: ужесточайте допуска. Вот только что там технологи скажут :-)

Вообще, какое-то противоречие вижу: такие жесткие требования к массе изделия, а технологи "гадят" - непонятно. Это уже вредительство какое-то...

Они что в другой фирме что-ли.

[Странник 6]

Существует и другой путь: в "незаметном" месте детали сверлим отверстие(я) и туда забиваем пробку из свинца или что-нибудь по-тяжелее. Или вообще ничего не забиваем.

Как при балансировке...

Вот только не пойму: зачем такая точность: "космос что-ли"

Еще один путь: ужесточайте допуска. Вот только что там технологи скажут :-)

Свинцовыми навесками обычно подгоняют не массу, но центровку.

А вот что бы допуска начать зажимать, как раз и надо очень точно прогнозировать ИМХ, собираемости и даже запасы прочности.

Вообще, какое-то противоречие вижу: такие жесткие требования к массе изделия, а технологи "гадят" - непонятно. Это уже вредительство какое-то...

Они что в другой фирме что-ли.

Не в другой фирме, но в другом мире... это классическая старая история.

Здравый смысл VS жадность, ленность, тупость.

[ssv22 16]

...

Свинцовыми навесками обычно подгоняют не массу, но центровку.

...

Я говорил не только об этом, но и просто об отверстиях - сверлим отв-е масса уменьшается, так?

Не хотите нарушать балансировку (а не центровку) - сверлите 2 отв-я симметрично!

Сам делал такие чертежи и оговаривал где и как сверлить и тд....

[Странник 6]

Я говорил не только об этом, но и просто об отверстиях - сверлим отв-е масса уменьшается, так?

Не хотите нарушать балансировку (а не центровку) - сверлите 2 отв-я симметрично!

Сам делал такие чертежи и оговаривал где и как сверлить и тд....

Такими вещами можно (и наверное даже нужно) заниматься на всякого рода роторах, особенно если габариты позволяют. Однако для изделий целиком это скорее комичная ситуация, хотя пару-тройку раз был свидетелем таких вещей на полном серьёзе.

Если быть совсем откровенным, то любому проектировщику более всего важна возможность исключения источников неопределённости во вновь создаваемых изделиях, в том числе и набегающих из-за допусков.

Поди скажи откуда взялась вибрация или ещё какая беда: толи там центр масс уехал куда нельзя, толи там опора получилась не по той поверхности что надо, толи граждане схемотехники в очередной раз дурачками прикидываются, толи замаячило новое слово в науке.

В общем SolidWorks тут не предлагает прямой дорожки и придётся поинтересоваться самодельными программыными средствами.

[ssv22 16]

Ну какой разбег в массе детали даст допуск 0,1мм?

Как Вы его считаете?

Там же три нуля после запятой!

Неужели это имеет значение?

Тогда уж надо считать изменение массы детали, вызванное загрязнением(применением смазки, например) в ходе эксплуатации... А массу покрытия не считаете?

А для расчета размерных цепей в SW - есть доп. модуль (вот забыл как называется).

[Shvg 67]

Проблема Странника в общих чертах понятна. А вот решение этой проблемы не совсем, даже с помощью API. Даже установив класс точности для всех размеров по умолчанию, возникает вопрос к чему этот размер будет относится, к валу, отверстию или ни к тому ни к другому. Как SW это узнает? В этом вопросе он, да и не только он, достаточно "туп". Ему это надо подсказывать ручками, т.е. это ничем не будет отличаться от того, что вы проставите допуск стандартными средствами.

На мой взгляд, ваша идея, это идея "фикс". ИМХО, разумеется. (Лучше бы, конечно, я оказался неправ).

[Странник 6]

Ну какой разбег в массе детали даст допуск 0,1мм?

Как Вы его считаете?

Там же три нуля после запятой!

Неужели это имеет значение?

Тогда уж надо считать изменение массы детали, вызванное загрязнением(применением смазки, например) в ходе эксплуатации... А массу покрытия не считаете?

А для расчета размерных цепей в SW - есть доп. модуль (вот забыл как называется).

Деталь детали рознь, представьте себе стальную оболочку, толщиною стенки ну пусть 1 мм, наружным диаметром допустим 250 мм, длинною 1500 мм и с допусками по h12.

А модуль по размерным цепочкам как раз и требует параметрических размеров с проставлеными допусками.

Проблема Странника в общих чертах понятна. А вот решение этой проблемы не совсем, даже с помощью API. Даже установив класс точности для всех размеров по умолчанию, возникает вопрос к чему этот размер будет относится, к валу, отверстию или ни к тому ни к другому. Как SW это узнает? В этом вопросе он, да и не только он, достаточно "туп". Ему это надо подсказывать ручками, т.е. это ничем не будет отличаться от того, что вы проставите допуск стандартными средствами.

Для решения столь грандиозной задачки довольно всего лишь добавить 3 или 4 кнопочки в окошко появляющееся на поле модели при задании (редактировании) параметрического размера, ИМХО. Кнопки таковы:

1. Отверстие.

2. Вал.

3. Настройка пользователя.

4. ...

По умолчанию считать включённым вал и без нажатия какой либо из этих кнопок окно размера автоматически не закрывать.

На новых моделях должно получаться красиво, а как прошивать старые - вот тут ещё надо думать.

[ssv22 16]

Не совсем понятен термин:

"параметрический размер с проставлеными допусками" .

Всякая параметризация это "сугубо" личное дело CAD-системы, и для производства не имеет смысла.