Как выкручиваться?

[Странник 6]

Навеяно размышлениями по поводу

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=22884</noindex>

В данном, сильно упрощенном примере нужно в некоторых пределах варьируя высотою и диаметрами деталей «Весы.003» и «Весы.004», а так же их положением на детали «Весы.001» добиться попадания центра масс всей сборки строго на ось детали «Весы.001», да ещё получить координату Х=210 (см. рисунок). При этом другие параметры дёргать нельзя, а из всех возможных вариантов решения нужно выбрать тот, что даст наименьшую массу всей сборочной единицы.

Ситуация в общем то типовая, особенно если было много обладающих большей властью героев от кульмана и логарифмической линейки, что после первых же натурных испытаний без всякого зазрения совести перепоручают тухлую компоновку специалисту владеющему CAD . Для большей натуральности сюжета можно добавить условие из серии: «сделать надо было вчера!» То есть, просто руководствуясь здравым смыслом перебирать варианты невозможно из-за лимита времени.

P.S. Обратите внимание на метод построения сборки. В реальной жизни такового раздолья для редактирования параметров может и не быть.

[ART 511]

То есть, просто руководствуясь здравым смыслом перебирать варианты невозможно из-за лимита времени.

А если перебирать варианты будет Эксель, вас это устроит?

Зы Когда то в Ежах мне пришлось решать задачу на оптимизацию массы. Эксель справился с этой задачей очень быстро. Единственое, пришлость подумать над математикой, ну и заодно и Эксель подучить.

[Buran16 3]

А если перебирать варианты будет Эксель, вас это устроит?

Мне тоже приходит в голову Ексель. Изменено 23 июля 2008 пользователем ART

[ART 511]

Странник

Может "золотые партнеры" SW чего могут предложить. Пошерстите их списочек.

[moget 0]

Так, как сам я вообще не могу сообразить с какой стороны решать эту проблему то хотелось бы увидеть её решение более продвинутым коллегой, дабы не разочароваться в SW то именно средствами SW

[SVB 188]

хотелось бы увидеть её решение более продвинутым коллегой, дабы не разочароваться в SW то именно средствами SW

Присоединяюсь к moget'у.

moget, запасайтесь терпением...

[ART 511]

Тема порезана!

[Buran16 3]

Тема порезана!

Уф! Спасибо! (правда- спасибо:)

[SVB 188]

Уф! Спасибо! (правда- спасибо:)

Ну теперь в стане SW настанет мир и спокойствие. В их зеркалах отражаются великолепные лица. Ну кому охота читать критику своих воззрений-высказываний в конкретных примерах? Правильно. Никому.

Правда ответ на поставленный вопрос так пока и не получен..., хотя несколько Гуру из отряда SW сюда заглядывали... Да и сам создавший эту ветку так ничего из порезанного не увидит. А то наверняка — расстроился бы...

[Buran16 3]

SVB, предложите лучше как справиться средствами SW, а не Про-Е. И кстати, мою реплику вы опять поняли неправильно:)

[SVB 188]

Buran16, я на освоение SW своё время не трачу. Зачем? На форуме полно Гуру по SW, пусть они напрягут свои извилины.

[ART 511]

SVB

Ну кому охота читать критику своих воззрений-высказываний в конкретных примерах?

Критиковать, можно в разделе "Выбор". Что мешает Гуру, открыть тему и покритиковать? (отвечать не нужно вопрос чисто риторический)

За сим, прошу тему не засорять, и дать человеку возможность получить ответ на свой вопрос.

[Странник 6]

Нда... видимо таки попал в болевую точку.

По моему опыту конечно же напрашивается Excel или какая ни будь программа средствами API.

Однако это, пожалуй, будет более похоже на использование в рукопашной схватке подручного средства, за отсутствием требующегося именно в такой ситуации оружия. И вот почему:

1. Геометрия моделей может быть и посложнее, посему уравнения для оптимизации ИМХ могут оказаться сами по себе достаточно громоздкими, к тому же не факт, что их всегда удастся решить без приближённых методов.

2. Сами задачки могут быть и поинтереснее, например, может потребоваться учёт допусков или даже прочности конструкции.

3. К сожалению, не каждый конструктор владеет ещё и API.

А направление очень важное, ведущий состав как раз именно в таких вот ситуациях много времени и теряет, иногда даже один-два месяца получается.

Итак, коллеги, это действительно системный пробел, а не мой личный?

[ART 511]

Ну вот то что вам нужно. Были бы деньги, а что нужно всегда найдется.

SigmundWorks - полностью интегрированное в среду SolidWorks приложение, разработанное компанией Varatech, которое позволяет инженеру-конструктору проводить расчёт размерных цепей, выполнять оптимизацию и оценивать качество собираемости сборки в зависимости от допусков на размеры и отклонений формы, входящих в сборку компонентов. Используемое на ранних стадиях проектирования, это добавление предотвращает возникновение ошибок конструирования, а, следовательно, и удорожание стоимости производства изделия, сокращает время производства модификаций.

[Buran16 3]

Задачка интересная, мне подобные только попроще подкидывали мои одно и двухмерные коллеги. В вашем случае Странник, я бы просто провел "исследование". Забацал бы таблицу параметров, где варьируемые размеры задал массивом- с шагом допустим, 1- 2 мм. А потом бы просто переключал полученные конфигурации и "вручную" смотрел что получится- далеколь ЦТ от оси. Понимаю, конечно, что это не очень интеллектуально, но всеж похоже на мозговой штурм.

Да, чуть не забыл- я такие вещи делаю только многотелом, тогда все проще и применять таблицу параметров можно.

[SVB 188]

Ну вот то что вам нужно.

Нееееееее, батоно Модератор, это только часть проблемы, которую описал Странник. Причём эта часть в случае достаточно точного производства несёт весьма малый вклад в решение того, что нужно Страннику.

Начинать нужно именно с того, функционал чего я дал в ссылке и в прикреплённой статье, которую Вы, батоно Модератор, порезали.

Уточнение для Странника — порезано, потому что я давал информацию как эти вещи делаются не в SW, а в Pro/E.

Итак, коллеги, это действительно системный пробел, а не мой личный?

Вот именно: "С консерватории нужно было начинать!". А Вы уже проводите "Ускоренное погружение в PDM"?

А чисто CAD'овские задачи-проблемы оставлены на потом?

[Странник 6]

....

Вот именно: "С консерватории нужно было начинать!". А Вы уже проводите "Ускоренное погружение в PDM"?

А чисто CAD'овские оставлены на потом?

SVB, если вам хочется пообсуждать мою личность, то делайте это сколько позволяет закон и правила форума, но не в этом топике.

Погружение в PDM вас видать зацепило крепко, но обратите внимание с моей стороны никакой фаллометрии.

Без PDM же работать над серьёзным проектом вообще невозможно.

В прочем ладно...

Просьба к модераторам: раз народ от SolidWorks упорно безмолвствует, то перенесите эту тему в раздел "Сравнение и выбор".

Посмотрим что скажут ProE, CATIA и UG.

[Buran16 3]

росьба к модераторам: раз народ от SolidWorks упорно безмолвствует, то перенесите эту тему в раздел "Сравнение и выбор".

Странник, мой способ вам не понравился?

[SAS_17 10]

У меня более деловое предложение для пользователей Солидворкс....

1. Нужно сделать несколько реальных макетов с различными размерами, подогнать центр масс и выбрать решение, которое весит меньше всех.

2. Оформить КД на сборку ... используем кульман или AutoCAD.

3. Моделируем сборку в Солидворкс по этим чертежам, как обычно делают пользователи данной системы... , и восхищаемся мощью и элегантностью SW!

[SVB 188]

если вам хочется пообсуждать мою личность

Можете не напрягаться. Мне Ваша личность безразлична. Меня лишь Ваш подход забавит. Тут слово "Ваш" мне абсолютно безразлично.

Были бы это не Вы — мне по барабану. Главное подход: не решив важнейшие CAD-проблемы — переходить к погружению в PDM...

Ну и главное: Вы напрямую к Вашему поставщику обращались по этому вопросу? Что он ответил? Обращаться в наш Форум? Неужели Вы — нелицензионный пользователь?

Посмотрим что скажут ProE, CATIA и UG.

Но Вас то это не спасёт! (Пытаюсь быть гумманным к Вашей персоне).