Расчет пружины кручения

[yurigrey 0]

Всем добрый вечер или день!) Решил начать освоение «Космоса» в SW или по-новому Simulation, хотя сути не меняет… В общем, хотелось бы задать несколько вопросов. Я рассчитал пружину кручения по Анурьеву, в принципе вопросов нет. А так как под рукой неизведанный космос – решил попробовать «загнать» ее туда, чтобы посмотреть, как будет она себя вести при закручивании. Расчет производил в SW2009 SP.0. Что я сделал (естественно, не факт, что верно):

Создал задание и приложил всего два ограничения: 1) зафиксировал «верхний полукруг» пружины (см. рис.1) и 2) на оба кольца наложил ограничение типа «Крепление» - смещение на 7,2 мм по направлению, предварительно обозначенному на эскизе (синяя линия на рис.1). В качестве детали выбрана сталь 65Г из базы, выложенной на этом форуме, модуль упругости – 2,05*10^11 Н/м2. Затем построил сетку, отметил галку «Большие перемещения» в свойствах проекта и запустил. По прошествии 30 секунд система выдала ошибку, что расчет «вылетел» - запустить ли его снова?.. Подтвердил, в течение нескольких минут делался расчет и вот результаты:

В связи с этим у меня есть пока такие вопросы:

1. Возможен ли расчет пружины кручения в Cosmos в принципе?

2. Возможно ли получить адекватные результаты подобного расчета? Каковы особенности? Ибо, глядя на результаты, я предполагаю, что Cosmos не учитывает закручивание кольца пружины, так ведь?.. А как это исправить, если возможно?..

3. Что в моем расчете сделано неверно, где ошибки?

4. Как я понимаю Cosmos представляет результаты расчета «утрированно» (или я неправ?), и, например, чтобы узнать реальное перемещение в какой-либо точке – необходимо ориентироваться по цвету на шкале. В связи с этим: можно ли заставить систему показать реальные перемещения, например, чтобы посмотреть на картинку и сказать: «ага, вот это кольцо «ушло» по OX на 1,5 мм…»?

Заранее пардон за возможные глупости и "наивности" моего поста... В любом случае буду крайне признателен любым советам, потому как с Cosmos начал изучать совсем недавно…

[Антон 0]

4. Как я понимаю Cosmos представляет результаты расчета «утрированно» (или я неправ?), и, например, чтобы узнать реальное перемещение в какой-либо точке – необходимо ориентироваться по цвету на шкале. В связи с этим: можно ли заставить систему показать реальные перемещения, например, чтобы посмотреть на картинку и сказать: «ага, вот это кольцо «ушло» по OX на 1,5 мм…»?

С помощью зондирования можно посмотреть результат в любой точке. Нужно выбрать построенную эпюру в дереве упражнения и, вызвав к ней контекстное меню, найти нам "зондирование".

[a_a_a+ 11]

1. Расчет пружин в COSMOSWorks возможен .

2. Расчетная модель, скорее всего, не соответствует действительности, так как в ней (действительности) направления движения концов пружин (в данном случае колец) вполне определены. А у Вас кольца благополучно разъехались в стороны. Вытащите из ручки пружину, и попробуйте ее сжать - она, скорее всего, изогнется. Другое дело, когда она надета на стержень. Стойка в автомобиле - там опоры (или как там они называются) перемещаются по вполне определенным траекториям.

Так что все остальные вопросы, типа где и как смотреть результат, глубоко вторичны.

[yurigrey 0]

2. Расчетная модель, скорее всего, не соответствует действительности, так как в ней (действительности) направления движения концов пружин (в данном случае колец) вполне определены. А у Вас кольца благополучно разъехались в стороны. Вытащите из ручки пружину, и попробуйте ее сжать - она, скорее всего, изогнется. Другое дело, когда она надета на стержень. Стойка в автомобиле - там опоры (или как там они называются) перемещаются по вполне определенным траекториям.

Но я же задал перемещение колец строго по направлению?.. Почему система смещает их не строго в одной плоскости?..

Расчетная модель действительности соответствует, пружина закреплена за "полукруг" внутри корпуса, а на второй половинке - бобышки, на которые одеваются кольца. Бобышки могут перемещаться строго прямолинейно и на определенное расстояние (двигаются в проточке). Причем подобная пружина делалась вручную и нормально работала.

Вот то, что я, возможно, задал ограничения неверно, я допускаю. Потому и вопрошаю...

[a_a_a+ 11]

Но я же задал перемещение колец строго по направлению?.. Почему система смещает их не строго в одной плоскости?..

Расчетная модель действительности соответствует, пружина закреплена за "полукруг" внутри корпуса, а на второй половинке - бобышки, на которые одеваются кольца. Бобышки могут перемещаться строго прямолинейно и на определенное расстояние (двигаются в проточке). Причем подобная пружина делалась вручную и нормально работала.

Вот то, что я, возможно, задал ограничения неверно, я допускаю. Потому и вопрошаю...

А где у тебя в ограничениях реализовано условие "Бобышки могут перемещаться строго прямолинейно"?

Вбок им никто не мешает разъезжаться, вот они и разъезжаются. Нравится им так .

[yurigrey 0]

А где у тебя в ограничениях реализовано условие "Бобышки могут перемещаться строго прямолинейно"?

Вбок им никто не мешает разъезжаться, вот они и разъезжаются. Нравится им так .

Спасибо. Но так что же получается? Когда я выставляю в ограничении "По оси ОХ" предположим на 10 мм, то система не перемещает в этом направлении элемент?.. Нравится ей...

Как же мне тогда исключить остальные степени свободы?.. Каким инструментом можно вообще или удобнее всего?

[a_a_a+ 11]

Пришли модель на a_a_a@rbcmail.ru и опиши, как работает, на что надевается, что тянет и пр.

Желательна картинка или модель контекста.

[yurigrey 0]

Пришли модель на a_a_a@rbcmail.ru и опиши, как работает, на что надевается, что тянет и пр.

Все отправил. Постарался доступно изложить и изобразить.

[a_a_a+ 11]

Решение отправил.

Идея в том, что нужно использовать нелинейную модель с последовательным нагружением и опцией Большие перемщения. Начать (да и использовать) нужно достаточно малый шаг - поряжка 1/100 от результирующего перемещения (оно связано с фиктивным временем). Максимальный шаг порядка 0,05.

Нужно обязательно релистически моделировать заделки, вплоть до ввода новых деталей/тел, которые вставляются в колечки, а взаимодействие оформляется через контакт с непроникновением (узел к поверхности). Такое же условие нужно поставить между витками, для чего нужно поделить их грани командой Линия разъема.

Считать нужно половину и накладывать условия симметрии. Можно спокойно обрезать зафиксированную часть проволоки, а на торце остатка поставить фиксацию.

Нужно использовать элементы второго порядка так, чтобы по диаметру укладывалось два ребра.

Короче говоря, внешне получается правдоподобно.

Если есть решение по "сопромату", поделитесь, только заодно опишите и методику. Дело в том, что конечноэлементная модель ловит эффекты, которых в сопромате нет (правда и могут появиться артефакты, которых нет в реальности ).

[yurigrey 0]

Решение отправил.

Короче говоря, внешне получается правдоподобно.

Если есть решение по "сопромату", поделитесь, только заодно опишите и методику. Дело в том, что конечноэлементная модель ловит эффекты, которых в сопромате нет (правда и могут появиться артефакты, которых нет в реальности ).

Спасибо еще раз! :)

Как только разберусь на месте с установкой сервис пака к SW2009 и повторю расчет: ничего не скрою и выложу как уточненную господином a_a_a+ модель, так и результаты расчетов по ней и по справочнику!..

[S-chest 6]

ничего не скрою и выложу

Сколько можно ждать!!!

Выкладывай уже !!!!

Интересно сравнить результаты.