Перейти к публикации

Станок для дома


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Помогите в выбором станка для домашних (художственных и не очень) работ.

Требования:

- размеры рабочего поля от 150х150;

- материал для обработки: дерево;

- цена: до 200 000 руб.

Пока присмотрел:

- Роланд MDX 15 или 20 (141 000 -- 190 000 руб.);

- <noindex>Юнкер СН-100</noindex> (86 000 руб.).

Почему такая разница в цене?

На какие характеристики необходимо обратить внимание?

Не могу понять сколько они "кушают" электричества.

Заранее спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Что думают опытные товарищи про станки "Юнкер"?

Нескромно встряну)).

Про "Юнкер" что-то слышал очень краем уха, поэтому говорить не буду.

Инфа на сайте:

материал станка Сталь45.

Перемещение по координатам X-200мм Y-200мм Z-67мм

Размер стола (рабочая зона) 320×400 А4, стальной шлифован, 2Т-образных паза 6Н8.

Точность позиционирования 0,01мм.

Скорость подачи (рабочая) 1см/4сек (возможность регулировки)

Вертикальная подача шпинделя-70мм.(150мм).

Шпиндель Kress 900-600ватт 28000 об/мин (регулируются)(фрезерный) цанга до 8мм или Proxxon 90ватт 23000 обмин (регулируются)(гравировальный) цанга до3,5мм

Двигатели подачи ДШИ 200-3.развиваемое усилие координатой 21кг. Станок работает с управляющей программой КСКАМ, MACH3 и блоком управления с форматами DXF, HPGL, Gerber, Excellon File, а так же G-code, M-code, воспринимает программы СorelDRAW, SolidWorks, AutoCAD, ArtCAM и т.д. Управление через любой ПК Win95/98/NT/2000/XP/2003 через принтерный порт, программа управления КСКАМ в комплекте, а так же кабели, описание и обучения азам работы.

Производит грустное впечатление скудностью и количеством неточностей (сравните хотя бы с их ]]>другим станком]]>). По внешнему впечатлению - станок для модельных материалов, вопрос с надежностью открыт.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нескромно встряну)).

Про "Юнкер" что-то слышал очень краем уха, поэтому говорить не буду.

Инфа на сайте:

Производит грустное впечатление скудностью и количеством неточностей (сравните хотя бы с их <noindex>другим станком</noindex>). По внешнему впечатлению - станок для модельных материалов, вопрос с надежностью открыт.

У другого станка как-то совсем мал ход по Y (80 мм).

Тогда поставим вопрос по-другому: можете ли Вы что-либо порекомендовать стоимостью до 200 000 руб?

Да, я в общем-то провёл некое первичное исследование, но в силу скудости знаний выбор основовался в основном на размерах рабчего поля и цене.

post-21013-1233148821_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда поставим вопрос по-другому: можете ли Вы что-либо порекомендовать стоимостью до 200 000 руб?

Для чего?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для дома, для семьи

Основной материал: дерево.

дом на таком станочке не сделать
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дом на таком станочке не сделать

:clap_1:

У другого станка как-то совсем мал ход по Y (80 мм).

Тогда поставим вопрос по-другому: можете ли Вы что-либо порекомендовать стоимостью до 200 000 руб?

Есть в нашем городе с недавнего времени <noindex>http://www.rigid.ru</noindex> . Как раз вписываетесь в сумму 200 т. руб. и ход по Z 220 мм с просветом 200 мм.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дом на таком станочке не сделать

А маленький, такой модельный домик? :)

Есть в нашем городе с недавнего времени ]]>http://www.rigid.ru]]> . Как раз вписываетесь в сумму 200 т. руб. и ход по Z 220 мм с просветом 200 мм.

Да, в моей таблице этот станочек фигурирует.

Вы считаете неплохой станок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, в моей таблице этот станочек фигурирует.

Вы считаете неплохой станок?

Точно, фигурирует, не заметил.

Мне кажется, что хороший. По жесткости по-крайней мере превосходит все перечисленные да и контроллер не какой-нибудь LPT или Mach, а нормальный на микроконтроллерах как написано на их сайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что хороший. По жесткости по-крайней мере превосходит все перечисленные да и контроллер не какой-нибудь LPT или Mach, а нормальный на микроконтроллерах как написано на их сайте.

Спасибо. Пока перемещаем Rigid на первое место :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юнкер не знаю, но по описанию, отстой полный, ДШИ-200 и Кресс, это ботва полная.

CNC magik - вариант. Недорого, и человек грамотный делает.

<noindex>http://www.cnczone.ru/forums/index.php</noindex>?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Художник, спасибо за предложенный вариант.

Значит на сегодняшний день имеем:

- Rigid;

- cnc-magic;

Если ещё кто-то желает рассказать о качественном станке для дома за 200 тыс. руб., то велкам!

А я на выходных пока подумаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rigid

На первый взгляд неплохо, но на сайте не указано никакой подробной информации. Ни скоростей движения, никакого описания конструкции, точность, вес? Да вообще ничего, какие движки, и т. д...

Да и цена 365 000.

Итальянский шпиндель это хорошо, но какой именно?

По жесткости по-крайней мере превосходит все перечисленные да и контроллер не какой-нибудь LPT или Mach, а нормальный на микроконтроллерах как написано на их сайте.

Для серии ТК возможно жёсткость выше, даже скорее всего выше, фото мелкое, ничего не видно, конструкция не описывается. А ЧПУ на первый взгляд неплохая, да и пульт в отличии от Мачь, и заявленная стабильность частоты, это хорошо.

Серия А с ручным триммером и за 6000 долларов за станок со столом из МДФ, не вдохновляет.

Вариант какого-нибудь подобного китайца подешевле будет. Роланд для частника слишком дорого, причём не обосновано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Художник, тут народ говорит про станок Rigid серии А стоимостью 195 т.руб., а не ТК.

На первый взгляд неплохо, но на сайте не указано никакой подробной информации. Ни скоростей движения, никакого описания конструкции, точность, вес? Да вообще ничего, какие движки, и т. д...

Вы чё, Художник, всё там есть. Ради интереса еще раз залез на их сайт <noindex>http://www.rigid.ru/machines/a/</noindex> - табличка с полным описанием характеристик:

Максимальная скорость холостого хода 80 мм/сек (4.8 м/мин)

Максимальная скорость обработки 60 мм/сек (3.6 м/мин)

Дискрета перемещения 0.005 мм

Точность позиционирования (повторная) ± 0.02 мм

...

Масса 170 кг

И всё остальное...

Полностью стальная сварная массивная станина.

Неподвижный стальной портал и подвижный стол.

20 мм рельсовые направляющие по всем координатам.

Шарико-винтовые пары (ШВП) по всем координатам.

Современные высокоскоростной контроллер RigidNC и драйверы управления двигателями.

Лично я однозначно на стороне Rigid.

Да и какой смысл сравнивать танк Rigid с настольным очень низкобюджетным Magic-cnc?! У magic-cnc ни ШВП ни рельсовых направляющих нет.

Роланд вообще неплохая машинка, но соотношение цена/качество не вдохновляет конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, я так понял, что привода этого самого Rigid серии А - шаговики?

На вид - симпатичная машинка.

Художник, а чем он тебе так не понравился?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Здравствуйте!

Помогите в выбором станка для домашних (художственных и не очень) работ.

Требования:

- размеры рабочего поля от 150х150;

- материал для обработки: дерево;

- цена: до 200 000 руб.

Вот такой ЧПУ станочек есть . Рабочее поле по X 250 mm , Y 150 mm , Z 150 mm . Реальная точность позицирования 0.01 мм .

Сделан из каленой стали 5ХНМ . Мощность шпинделя 1 квт .

post-14360-1235390313_thumb.jpg

Вот такой двухскоростной шпиндель , 1 передача до 1000 об в мин , 2 передача до 3000 об в мин , плавная регулировка .

Вот такие биения , 0.02 мм , но это скорее всего изза незначительного перекоса цанги во время зажима , я считаю это нормально ,

<noindex>http://webfile.ru/2975233</noindex>

post-14360-1235390563_thumb.jpg post-14360-1235391206_thumb.jpg

Вот пример работы на станке

post-14360-1235390730_thumb.jpg post-14360-1235390880_thumb.jpg

Станки делаю сам .

Изменено пользователем Men
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...