Сложный массив

[Роман Грозный 12]

Уважаемые спецы CATIA! Возможно ли получение таких массивов в вашей системе?

[Странник 6]

Уважаемые спецы CATIA! Возможно ли получение таких массивов в вашей системе?

Вот уж никогда бы не подумал, что буду выступать против ProE на этом поле.

Однако автор вопроса не слегка лукавит, ибо думаю что он и сам не воспроизведёт сего чуда инженерной мысли строго в поверхностях. Хотя громогласно о них заявляет. Конкретнее - если в этих пупырышках придётся сшивать поверхности между собою. Пусть уж не стесняется, а сперва привесит сюда ещё и скринчик дерева построения.

[Ruslan 266]

ибо думаю что он и сам не воспроизведёт сего чуда инженерной мысли строго в поверхностях

[Странник 6]

Однако выступы сделаны твердотельным, а не поверхностным элементом. Меж тем:

Конкретнее - если в этих пупырышках придётся сшивать поверхности между собою...

Итак, если мы рисуем, например, вытянутую и плоскую поверхности, а потом их меж собою сшиваем, то при попытке размножить сию банальность массивом узнаём куда ProE предлагает нам идти.

Скрин тоже могу подвесить, только несколько позже.

[Ruslan 266]

а не поверхностным элементом

Разница? Изменить, пару кликов.

вытянутую и плоскую поверхности, а потом их меж собою сшиваем

О поверхностях не было ничего сказано. Да и для чего может понадобиться такое?

Хотя при желании можно сделать.

[GOLF_stream 293]

Странник

Вы сами придумываете проблемы (прежде всего себе), а потом предлагаете другим их решать. Зачем? Зачем Вы придумали построение поверхностями? Это всё делается твердым телом. Но Вы придумали, и заморочили других. Хотя и с поверхностями проблем нету.

Как нету никакого лукавства в первом сообщении.

И дерево построения не нужно. Здесь не фичерами меряются, а спрашивают о результате.

[sloter 546]

Вот уж никогда бы не подумал, что буду выступать против ProE на этом поле.

Ну вот Странник за ПроЕ взялся! Готовимся к новым баталиям...? Битва однако может быть пожарче, чем в случае UG и CATIA.

[GOLF_stream 293]

Готовимся к новым баталиям...?

нафиг! нафиг! Это не тот автор, которого я читаю.

[Странник 6]

нафиг! нафиг! Это не тот автор, которого я читаю.

Врёте однако, уважаемый. Читаете и перечитываете, что и сами только что доказали.

Странник

Вы сами придумываете проблемы (прежде всего себе), а потом предлагаете другим их решать. Зачем? Зачем Вы придумали построение поверхностями? Это всё делается твердым телом. Но Вы придумали, и заморочили других. Хотя и с поверхностями проблем нету.

Как нету никакого лукавства в первом сообщении.

И дерево построения не нужно. Здесь не фичерами меряются, а спрашивают о результате.

В прочем, однажды я уже имел честь вам пояснить в чём вы не правы.

Если же кому то непонятно зачем нужны построенные из сшитых поверхностей элементы, то это означает лишь неполное использование возможностей системы, только и всего.

Особенно странны заявления о ненужности в свете отсутствия в ProE многотельных деталей, а следовательно едва ли не доминирования поверхностного способа моделирования.

Рельно ProE глючит на названных мною элементах, а CATIA и даже SolidWorks справляются.

Кстати, можете мне пояснить почему при построении кругового массива через табличный в размножаемом элементе обязательно должна быть ссылка на проходящую через ось массива плоскость (если общий угол оказывается больше 90 градусов) и сама эта плоскость обязательно должна войти в группу?

[Ruslan 266]

Особенно странны заявления о ненужности в свете отсутствия в ProE многотельных деталей, а следовательно едва ли не доминирования поверхностного способа моделирования.

Нет, ну и не надо.

глючит на названных мною элементах, а CATIA и даже SolidWorks справляются.

Это для Вас глючит, из-за незнания основ (или не понимания).

В прочем, это тема не про ПроЕ. Если хотите получить разъяснения ( в том числе и по массивам), то задайте вопрос в соответствующей ветке.

[Странник 6]

Это для Вас глючит, из-за незнания основ (или не понимания).

В прочем, это тема не про ПроЕ. Если хотите получить разъяснения ( в том числе и по массивам), то задайте вопрос в соответствующей ветке.

Посмотрим, может и спрошу подробнее в отдельной ветке, если те, кто получают деньги за консалтинг так и не смогут сказать ничего внятного. Как однажды уже не смогли сказать про обозначенную выше реализацию кругового массива с помощью таблицы.

[GOLF_stream 293]

Кстати, можете мне пояснить почему при построении кругового массива через табличный в размножаемом элементе обязательно должна быть ссылка на проходящую через ось массива плоскость (если общий угол оказывается больше 90 градусов) и сама эта плоскость обязательно должна войти в группу?

опять какую-то херню придумали. Никакая плоскость не нужна ВООБЩЕ.

Вы, наверное, просто не умеете работать в ПроЕ. Или, что ещё хуже, специально придумываете всякие пакости.

Даже лом можно сломать при наличии огромного рвения и отсутствия навыков.

И вообще, это должна была быть тема про то, как круто в Катьке, а не как плохо в ПРоЕ. Художник снова всё испортил. Причем испортил собственными фантазиями и "предположениями", абсолютно не относящимися к теме. Есть такая порода людей - они всюду видят подвох (хотя сами нарываются вследствие собственной некомпетентности) и им обязательно надо везде насрать.

Про проблемы ПроЕ есть куча тем и даже своя подгруппа.

[Странник 6]

опять какую-то херню придумали. Никакая плоскость не нужна ВООБЩЕ.

Вы, наверное, просто не умеете работать в ПроЕ. Или, что ещё хуже, специально придумываете всякие пакости.

Даже лом можно сломать при наличии огромного рвения и отсутствия навыков.

...

'GOLF_stream' , я вынужден повторить ещё раз: НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТ ProE размножения элементов табличным массивом с выбранными в качестве параметров углом и радиусом (полярные координаты) на угол более 90 градусов от начального, если не поставить в размножаемом элементе названную выше плоскость.

Можете даже не кивать на не слишком большой опыт работы с ProE, все эти замечания перепроверены другими людьми, в том числе теми, что официально занимаются консалтингом и внятного ответа нет.

Мой тестовый пример взят из реальной жизни, это межотсечный стык поверхностями, обломились на этом и SolidWorks (ибо в 5 массивов строить таковое явно не очень хорошо), и NX6 (по самой полной программе), и ProE (чего я никак не ожидал памятуя о его успехах с твердотельным вариантом того же массива).

А CATIA справилась, при чём не только с самим массивом, но и с простановкой в чертеже ординатно-угловых размеров.

[GOLF_stream 293]

пардон, что назвал Странника Художником. Эти два персонажа у меня почему-то путаются :)

вот картинка с деревом - один табличный массив (надеюсь, поверите, что он табличный). Могу выложить модель в WF4 (хотя то же самое делал ещё в 2001-м)

[Ruslan 266]

я вынужден повторить ещё раз: НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТ ProE размножения элементов табличным массивом с выбранными в качестве параметров углом и радиусом (полярные координаты) на угол более 90 градусов от начального, если не поставить в размножаемом элементе названную выше плоскость.

Странник. Может хватит в топике Catia о Прое.

Создайте темы в топике ПроЕ, я лично отвечку на Все Ваши вопросы.

ProE (чего я никак не ожидал памятуя о его успехах с твердотельным вариантом того же массива)

Той же природы. Я этоту деталь выполненную в ПроЕ уже приводил.

[_Shadow_ 6]

Даже лом можно сломать при наличии огромного рвения и отсутствия навыков

неповерите но видел инструкцию к данному изделию на 2-х листах

[korps 0]

Ну вот! Через PowerCopy делалось!

[zerganalizer 570]

<noindex>http://www.plm-forum.ru/forum/viewtopic.ph...;p=12230#p12230</noindex> можно даже юзерфичу сделать, в том числе и под задачу. Размножит что скажете, куда скажете и сориентирует как скажете. ProE и не снилось такое...

[Ruslan 266]

zerganalizer

Юзерфичи в ПроЕ тоже есть.

[zerganalizer 570]

Юзерфичи только на основе дерева построений или еще и генеративные из макросов и циклических обработок с переменным числом входных и выходных данных, а также с возможностью использования входом для фичи целых деревьев, да еще и с фильтрацией по типу примитива?