Создание КД в Pro/e

[CadCam3d 1]

возможно и есть проблеммы при оформлении чертежей достаточно сложных деталей...из за недостаточной памяти компа..НО...

сравнивать автокад и проин это бред

а далее такая заготовка скидывается в "чертилку" и там завершается до полноценного чертежа

кто как но я всегда стараюсь выполнять чертежи именно в той системе в которой Я создавал модель..да сложности есть...

но вот давай те посмотрим раздел Работа в области CAD/CAM

darkling говорит

Деталировка - за отдельную плату и не всегда . Около 75% клиентов

обжодятся без нее. [.quote]

75% клиентов поэтому что же все таки важнее БУМАГА? или модель?

думаю что все таки можно сказать что чертилка в Прое развита

НО не по нашим гостам..от этого только сложности..при оформлении..и только

[Ruslan 523]

Проблема оформления по нашим ГОСТам существует, все что соответствует или очень близко выполняется достаточно просто, а то что нельзя сделать стандартными функциями приходится дорисовывать ручками.

Причем, мне например, легче нужные элементы нарисовать чертежными примитивами (ассоциативными, если нужно), чем скидывать в Автокад и терять ассоциативность.

Кстати в чертеже есть операторы которые можно и нужно использовать!

[ProE_person 5]

sva, я тоже ранее, как Вы, аналогичным образом расправлялся с параметризацией. Но ... если всё-таки Вам она нужна, то лучше развивать собственную базу созданных символов или искать обходные пути в зависимости от конкретной задачи. Кроме того,

не говоря уж о возможности программирования и API на Си

Уверен, можно и в pro/e работать качественно по ЕСКД.

Просто задавайте конкретные вопросы на форуме и жить станет легче.

[sva 0]

возможно и есть проблеммы при оформлении чертежей

Вот то-то и оно, что проблемы есть, и с этим соглашались, после долгих споров, многие и те кто работает в прое и те кто продвигает его на нашем рынке. Успакаивая нас тем, что де можно ведь как-то отступить от ЕСКД, выпустить стандарт предприятия и все в таком духе. Но есть ведь нормоконтроль, да и смежники могут не понять, и тем более, если документацию продавать...

поэтому что же все таки важнее БУМАГА? или модель?

Конечно, в идеале надо стремиться к полному электронному определению изделия, при котором возможно и не понадобится чертеж в сегодняшнем понимании, но систему конструкторской и технологической документации на серийном производстве, отлаженную десятилетиями разом не переделаешь.

[Ruslan 523]

Успакаивая нас тем, что де можно ведь как-то отступить от ЕСКД,

Можно сделать достаточно близко к ЕСКД, просто больше работы, а кое-где нужно обходными путями, но можно.

[Yozh 0]

хороший продукт, который развивается не так как мог бы

Согласен. Главное впечатление от последней версии : выход WF -это величайшее достижение SolidWorks.

Что касается оформления КД, то я бы не рисковал терять ассоциативность чертежей, тем более на сложных деталях. Пары изменений в исходной модели (а такие скорее всего должны быть, исходя из сложности деталей) достаточно, чтобы свести на нет выигранное на оформлении чертежей время.

[sva 0]

ProE_person, действительно наличие API дает возможность создать надстройку к модулю Draft, позволяющую разом решить все проблемы соответствия чертежей ЕСКД, и этот вариант, я считаю, был бы наилучшим. Но за эту серьезную работу что-то никто неберется.

[sva 0]

Извините, на сегодня я Вас покину, но тему прошу оставить открытой, а я тем временем, постараюсь более конкретно сформулировать наиболее яркие проблемы.

И еще, меня давно терзает любопытство посмотреть ассоциативный чертеж выполненный по ЕСКД в Pro/E, и узнать сколько на него было затрачено усилий и времени. Если кто-то представит такую возможность, буду премного благодарен.

[AlexanderM 1]

А что такое ЕСКД?

Это система документов регламентирующих оформление бумажных чертежей карандашом. Тот, кто выводил хотя бы формат А4 на принтер А4, или формат А1 на плоттер формата А1 на листовую бумагу - уже отступает от ЕСКД.

Форматы, размеры которых перешли в наследство от 11, 12, 22 и т.д. форматов, не выводятся в масштабе 1:1.

Ряд вопросов по совместимости можно решить с помощью файла конфигурации чертежа. Также можно использовать ряд обходных путей, в том числе создание ряда дополнительных видов (это не карандашом чертить). Само ЕСКД дает ряд условностей. Можно часть допусков отклонений указывать в тех. требованиях.

И главное не бояться переходить на новые версии ProE, хотя бы остановиться на 2001-й - другая идеология работы, новая система меню, новые возможности (в т.ч. и в модуле оформления чертежа, вроде Pro/Detail).

[denst 0]

По поводу ЕСКД кто нить воплотил последние изменения в ГОСТ 2.309-73 вступившие в силу 01.01.2004 (это по шерохаватостям)

[Ruslan 523]

По поводу ЕСКД кто нить воплотил последние изменения в ГОСТ 2.309-73 вступившие в силу 01.01.2004 (это по шерохаватостям)

Давно и уже использую.

[SVB 188]

AlexanderM

А что такое ЕСКД?

Это система документов регламентирующих оформление бумажных чертежей карандашом. Тот, кто выводил хотя бы формат А4 на принтер А4, или формат А1 на плоттер формата А1 на листовую бумагу - уже отступает от ЕСКД.

Форматы, размеры которых перешли в наследство от 11, 12, 22 и т.д. форматов, не выводятся в масштабе 1:1.

А какие модели плотеров Вы используете? В моём коллективе используем HPDesignJet 450C (формат А1) шестой год и проблем с выводом в масштабе 1:1 нет никаких. Надо в настройках драйверов просто задавать размер бумаги чуть больше по ширине чем размер стандартного формата А1. Например 605 мм вместо 594 мм — и всё. Отрисоввываем без проблем в масшабе 1:1 до формата А2x12 (с рулоноподатчиком). Мы используем в основном нарезную из огромных рулонов-бобин бумагу. Раньше пользовались и фирменной — от HP. В любом случае с плотерами проблем в отрисовке в масштабе 1:1, естественно, с внешней рамкой нет никаких. В принтерах, особенно в формате А4 может быть. Но и тут можно потерять при распечатке максимум четыре линии с угла форматки — две основные и две тонкие — внешние. А их потом дорисовать ручкой. Ведь каждый конструктор в день выпускает не сотни форматок?!

[AlexanderM 1]

SVB

А какие модели плотеров Вы используете?

Использую HP DesignJet 800.

При выводе А1 на бумагу 610х860 могу вывести только в масштабе и получаю 570х820 (съедается 11 мм сверху формата). Пытал настройки, пытал ... .

Слишком большие поля снизу и сверху - более 16 мм.

[SVB 188]

AlexanderM

Вот на картинке настройки драйверов по бумаге моего плотера. Правда при загрузке AutoCAD. Но это не должно иметь значения.

[AlexanderM 1]

SVN

Спасибо за информацию. Но я, как отмечалось ранее, вывожу на листовую бумагу.

Рулонная HP слишком дорогая, а на мой плоттер никто отечественную не мотает (внутренний диаметр рулона - 55 мм, наружный 94 max, мотают же с внутренним диаметром 85 мм).

[SVB 188]

AlexanderM

Дык... мы сами мотаем на рулоноподатчик HP. Получаем рулон примерно 10 кг отечественный (наверно, но не HP — это точно, ширина у него кажется 620 мм и намотан на картонную трубку) намотанный с промышленной бобины весом наверно в полтонны. И далее с сами, своими ручками перенаматываем на фирменный рулоноподатчик от HP (диаметра наверно 55 мм). Вот так.

Также используем и листовую бумагу уже порезанную под размер примерно 620x950 мм. Также проблем нет. Но с рулона отрисовывать быстрее, т.к. один раз принтер проверяет ровномерность подачи рулона и далее отрисовываешь пока не кончится бумага — десятки листов А1. А если использовать листовую подачу, то лист КАЖДЫЙ проходит проверку плотером перед отрисовкой на точность и равномерность (неперекашивание) подачи. Времени больше уходит на эту колготу.

[AlexanderM 1]

SVN

Все понятно, спасибо.

[sva 0]

Здравствуйте.

Обещанное описание возникших проблем при создании ассоциированных чертежей, соответствующих ЕСКД.

Начну пока с простановки размеров. Прошу отнестись к вопросам лояльно и если есть решение - подсказать.

1. Простановка радиусных, линейных и угловых размеров с использованием полок. Попутно: угловые размеры в формате град., мин., сек., то же касается допусков для них.

2. Простановка допусков формы и расположения

а/ имеющих более 3-х баз

б/ корректное указание базовых элементов (например, отверстие с позиционным допуском, являющееся базой)

в/ правильное отображение графики допусков формы и расположения, зоны на кот. распространяется допуск отклонения формы зад. поверхности (изменение типа линии, расстояние офсета)

г/указание типа допуска: в радиусном или диаметральном выражении (например, для позиционного допуска) или полное поле/половина поля допуска (т.е. Т или Т/2, например, для допуска отклонения формы заданной поверхности)

[Ruslan 523]

1. Простановка радиусных, линейных и угловых размеров с использованием полок. Попутно: угловые размеры в формате град., мин., сек., то же касается допусков для них.

Насчет полок нужно опускаться до уровея Автокада и рисовать вручную.

Для радиусных:

Ставишь к радиусной кривой выноску с индификатором нужного размера (R&ad297).

Насчет линейных и угловых:

Создаются два размера (одного и тогоже), ставится выноска привязанная к свободной точке на размерной линии первого размера (при изменении положения вида или размера придется перенести точку привязки) либо на выносной с индификатором второго размера (модельного).

В свойствах первого размера (чертежного) заменить @D на @O плюс пробел. Привязать выноску к размеру с помощью Relate Obj.

Начет формата угловых размеров:

В свойтвах размера, есть выбор формата угловых размеров.

Насчет допусков, придется дописать вручную, как текст идущий за значением размера (если допуск начинается с 0 градусов).

[Ruslan 523]

а/ имеющих более 3-х баз

г/указание типа допуска: в радиусном или диаметральном выражении (например, для позиционного допуска) или полное поле/половина поля допуска (т.е. Т или Т/2, например, для допуска отклонения формы заданной поверхности)

В диаметральном выражении нет ни каких проблем.

В остальных случаях создаешь выноску со следующим текстом (можно скопировать отсюда):

@[{0:h}@]@[{1:T/2 0,01m}@]@[{2:АБВГ}@]

Знаки между символами квадратов, это спец. символы из палитры символов (биение и т. д.).