Ускорение работы Ug

[mr.Karapuz 2]

Для ускорения работы UG необходимо разделить работу UG по нескольким винчестерам. Для этого необходимо:

1. Дистрибутив UG - винт №1 (с этим понятно)

2. Своп - винт №2

3. ТМП для UG - винт №3

Подскажите пожалуйста где можно это все обадресить

[SVB 188]

mr.Karapuz

Кто это так формулирует и для чего:

Для ускорения работы UG необходимо разделить работу UG по нескольким винчестерам. Для этого необходимо:

Создается впечатление, что работа на UG это обязательный и постоянный процесс передачи сотен мегабайт в секунду...

А что создание этих сотен и тысяч мегабайт происходит мгновенно и далее на 99% это лишь их переливание с винта на винт??? Насколько я припоминаю, ещё три года назад в минимальную конфигурацию UG не входил даже модуль работы со сборочными единицами... А теперь что? Поподробнее расшифровать нельзя ли?

[IBV 112]

SVB

Насколько я припоминаю, ещё три года назад в минимальную конфигурацию UG не входил даже модуль работы со сборочными единицами...

UG задуман так, что покупатель может купить именно такую конфигурацию, которая нужна для ЕГО задач. В том числе можно купить UG без лицензии на работу со сборками. Поэтому фраза о "минимальной конфигурации" звучит не очень корректно.

К примеру, можно купить отдельно модуль NX Gateway, но это же не означает, что в "минимальной конфигурации" UG даже моделирования нет.

mr.Karapuz

Присоединяюсь к просьбе SVB :

Поподробнее расшифровать нельзя ли?

[mr.Karapuz 2]

Секунду коллеги у меня обед а там я обязательно дам полный объем информации.

[mr.Karapuz 2]

Вот и перекусил. Настроение поднялось. Мирровоззенние улучшилось.

Ув. IBV и SVB стоит ли вам объяснять что такое представительство UGS PLM Solutions в Москве. Думаю нет. Так вот информация оттуда и как мне сказали это практически типичная настройка для любого CADa.

Для чего это нужно:

Своп появляется всегда и еважно сколько у вас оперативки (даже если отлючить свопинг).

Для чего мне это нужно (многовинтовость). Для работы с большими развертками она же метаформа.

Еще одна тема это то что разбивка по винтам ATAшным или SATAшным оказывает больший прирост производительности чем скайзевый рейд массив.

Скажу последнее данная инфа меня слегка ошарашила...но усомниться в ней я не могу. Поэтому и спросил как да почем.

[SVB 188]

mr.Karapuz

Для работы с большими развертками она же метаформа.

Не поясните подробнее, что такое большие развертки?

Опишите (если не жуткая тайна) как выглядит эта деталь или сборка. И что конкретно генерит UG при этом? Каковы временнЫе характеристики этих процессов на вашей машине и чем вас это не устраивает? Что в этой ситуации конструкторская мысль работает существенно быстрее компа? Неясно.

[SHARit 2 808]

mr.Karapuz

Ну.... Не назову себя большим специалистом в железе, но и не чайник последний и ламер-лох .

это практически типичная настройка для любого CADa

и

1. Дистрибутив UG - винт №1 (с этим понятно)

2. Своп - винт №2

3. ТМП для UG - винт №3

Ни разу про такое не слышал.....

Вот Windows и swap-файл лучше держать на разных дисках (физических, а не логических) - это да. А причем тут CAD-система? Непонятно...

[andrey-R 0]

Вот Windows и swap-файл лучше держать на разных дисках (физических, а не логических) - это да.

И насколько же это лучше? Наверное, на порядок?

ИМХО, если при работе используется своп, то это уже не работа и лучше добавить оперативки. А ХР не так сильно его пользует, как Вин9Х, что это было бы так актуально при работе.

[mr.Karapuz 2]

SVB

Бывают разные модели от нескольких сантиметров до 3-х метров.

Может я неправильно выразился в большей степени на длительность моих расчетов оказывает не размер, а точность расчета в метаформе.

Изделия длинной 2,5 м обсчитываются от 5 х часов и до ...

Мелкие 2-3 ч. это все на Xeon 2.4 c 2 гигами памяти.

Как я узнал точность при расчете должна быть 0,1 % от величины объекта.

Вот так конструкторская мысль обгоняет комп.

[SHARit 2 808]

andrey-R

ИМХО, если при работе используется своп, то это уже не работа и лучше добавить оперативки.

Кто спорит..

Есть два момента:

1. Сборку надо грузить сейчас, а оперативки лишней под рукой нет . ЗначиЦЦа - увеличиваем своп .

2. Есть такие расчеты, которые требуют до 4-6 МБ оперативки, а Windows ограничена, кажись, трЮмя или четУрмя, хоть у тебя 10 гигов оперативки...

Так что...Всяко быват.

[IBV 112]

mr.Karapuz

Так вот информация оттуда и как мне сказали это практически типичная настройка для любого CADa.

Я вообще-то с этой идеей согласен. И что это может помочь любому тяжёлому CAD'у тоже согласен.

Если не секрет, кто из московского UG это сказал?

[SVB 188]

mr.Karapuz

Бывают разные модели от нескольких сантиметров до 3-х метров.

Может я неправильно выразился в большей степени на длительность моих расчетов оказывает не размер, а точность расчета в метаформе.

Ну вот теперь выяснилось, что занимаетесь вы ЧПУ'шными делами. На мой взгляд вам более важным будет быстродействие процессора. НО, возможно, что я и ошибаюсь, так как не являюсь не ЧПУ'шником не спецом по UG. Работаю в Pro/E.

Кстати, на немецкой концерне Audi/WV при работе в Pro/E есть следующие правила работы с точностью: "Все данные должны генерироваться исключительно с абсолютной точностью 0,010 мм. Новые разработки, основанные на старых данных с относительной точностью, нужно пересоздавать с использованием абсолютной точности."

Это цитата из объёмного их материала с общими корпоративными правилами работы в Pro/E.

В этой связи насколько обоснована вашими конструкторами фраза:

точность при расчете должна быть 0,1 % от величины объекта.

?

Размеры объекта ведь меняются в достаточно широких пределах...

от нескольких сантиметров до 3-х метров

[IBV 112]

SVB

Немного не понятно, к чему в этом топике постоянные ссылки на Pro/E?

[SHARit 2 808]

IBV

Я вообще-то с этой идеей согласен. И что это может помочь любому тяжёлому CAD'у тоже согласен.

Согласие с идеей не означает ее правильности....

Уж если предлагать такую методу, доказуйте ее цифрой.

Тем более - это несложно.

На одном компе все на один диск зафигачте, на другом (предварительно запихав туда три диска) - разбросайте.

А то чел, наслушавшись рекомендаций, потратися на доп. диски, а в производительности не выиграет.

ЗЫ.

Глаголы доказуйте, зафигачте и разбросайте к IBV не относятся...

[IBV 112]

SHARit

Я же с идеей согласен, а факт конечно хотелось бы проверить.

Но мне всё же кажется, что прирост производительности действительно будет. Особенно в таких делах, как расчёт программ ЧПУ и т.д. и т.п. Если считаешь программку весом 50...60 Мб, то своп по любому гарантирован. А обращение к отдельному диску наверняка проходит быстрее.

[SHARit 2 808]

IBV

Со свопом работает операционка, а не UG (или что там еще). Их надо разделять. То есть вариант:

диск С: - Windows

диск D: - UG+swap

лучше, чем:

диск С: - Windows+swap

диск D: - UG.

Хотя второй вариант суть рекомендации Московского UGS PLM.

Изменено 7 октября 2004 пользователем SHARit

[SVB 188]

IBV

Насчет Pro/E — больше не буду, сильно не бейте. Просто я хотел поделиться возможно полезной информацией по работе с точностью. Точность и в Африке — точность... Реализация работы с геометрией только в различных системах может несколько отличаться.

SHARit, ведь mr.Karapuz писал про диски, а не логические разделы дисков. Лично я так понял.

1. Дистрибутив UG - винт №1 (с этим понятно)

2. Своп - винт №2

3. ТМП для UG - винт №3

"Винт" — это HDD, а не логический раздел HDD. Т.е., как я понял, речь идет в рекомендациях UGS о RAID-массиве. Или я не прав?

[SHARit 2 808]

SVB

SHARit, ведь mr.Karapuz писал про диски, а не логические разделы дисков. Лично я так понял.

Не понял подвоха.

В моем примере диск С: скажем Samsung на 80 гигов, а диск D: - Seagate на 120...В чем проблемы?

[SVB 188]

SHARit

Объяснение Ваше принято.

Не хочу быть упертым крючкотворцем, но...

Но почему Вы пишите:

В моем примере диск С: скажем Samsung на 80 гигов, а диск D: - Seagate на 120...В чем проблемы?

Обозначайте тогда: A: и B:, а буквенные C: и D: — это типовые обозначения логических разделов HDD

Потому и мисандестандинг...

[SHARit 2 808]

SVB

Не хочу быть упертым крючкотворцем

но...

а буквенные C: и D:

Обозначайте тогда: A: и B:

а А и Б - не буквенные?

это типовые обозначения логических разделов HDD

Да ну? Чой-то они типовые? У кого как, коллега, у кого как....