Геометрические допуски...

[mr.Karapuz 2]

Подскажите пожалуйста,

если я проставил на модели все допуски на размеры с помощью этой фичи, это можно использовать только в расчете размерных цепей (в сборке) или это может использоваться в обработке или где нибудь еще? Сказывается ли это как нибудь на геометрических свойствах модели?

Поделитесь если это не секрет, кто как делает модели...по номиналу или по середине поля допуска?

[Cammer 0]

Все модели должны выполняться в номинал. Поле допуска есть возможное отклонение изготовления детали, для обеспечения взаимозаменяемости. Во как загнул! А вообще это всё описано в литературе, очень доходчиво!

[mr.Karapuz 2]

Все модели должны выполняться в номинал

Есть такие вещи как гарантированный зазор и гарантированный натяг. Это когда обе границы допуска либо в плюсе либо обе в минусе и если руководствоваться вашим рекомендациям я благополучно создам модель в номинал которая благополучно опишется программой и далее по смыслу уйдет в брак?

[Mul 0]

Поделитесь если это не секрет, кто как делает модели...по номиналу или по середине поля допуска? 

<{POST_SNAPBACK}>

Всегда моделирую в центр поля, чтобы при обработке избежать проблем с не симметричными допусками.

[mr.Karapuz 2]

У нас конструктора сдохнут сразу вбивать все это дело.

ИМХО надо то что симметрично (слегка ассимметрично) вводить в номинал, а остальное вводить по середине поля.

PS так мы модуль с допусками никак и не изучим

[Melichron 0]

Есть такие вещи как гарантированный зазор и гарантированный натяг. Это когда обе границы допуска либо в плюсе либо обе в минусе и если руководствоваться вашим рекомендациям я благополучно создам модель в номинал которая благополучно опишется программой и далее по смыслу уйдет в брак? 

<{POST_SNAPBACK}>

Ни чего подобного! Деталь благополучно опишется, но изготовить гарантированно в номинал вы ее не сможете, именно поэтому и существуют допуска и существует контроль (сами, видимо, и так знаете). Кроме того: ваша фраза "...либо в плюсе либо обе в минусе..." означает, что вы не работаете ни в системе отверстия, ни в системе вала чтоли? ибо как правило вообще-то один допуск стараются считать от нуля и, теоретически, он может быть изготовлен в номинал, а другим допуском вы обеспечиваете натяг или зазор. Это я все к чему: любая документация на изделия всегда выпускается с размерами в номинал и простановкой допусков, из чего следует, что модели целесообразнее проектить тоже в номинал и не париться с микронными значениями размеров в модели, а все допуски выполняются на технологическом оборудовании согласно документации.

Кстати допуски и размеры на модели ИМХО можно использовать в чертежном модуле...

А вот в CAM-модуле - не знаю, но думаю врятли. Мож еще кто точно знает, а то самому интересно!:)

[AleksNik 1]

Ответ любителям моделировать в середину поля допуска. Если делаете модель по существующим чертежам, то конечно можно, ваше право.

А если конструкция рождается заново? Нет еще ни допуксов ни посадок, только идея и попытка реализации в 3D. Сделали сборку, определились с посадками, квалитетами и теперь что, модель переделывать? Вот на этот случай в CAM моделе есть задание недорезов и зарезов. Вот вам и допуска. Для обработки отверстий можно вообще использовать допуска, расставленные через модуль GDDT, система их распознает и отверстия диаметром 10H7 и 10H11 будет обрабатывать по разному.

Возможно, в NX4 к отверстиям прибавится и еще что-нибудь, посмотрим.

[ssa 0]

Модель строю следующим образом: номинальный размер + допуск в редакторе выражений. В случае изменения посадки, легко изменить значение допуска.

[VadimK 0]

Когда говорят что строят по номиналу, обычно забывают что это и есть обычно верхнее или нижнее отклонение допуска, а если попадается допуск с отклонением и по верху и по низу от номинала - задумываются. Неважно как строить по верхнему среднему или нижнему значению, главное чтобы было одинаково.

[bdfy 13]

.... Неважно как строить по верхнему среднему или нижнему значению, главное чтобы было одинаково.

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно согласен, для этого и придумали систему допусков и посадок, чтобу у всех было одинаково (ВСТИ в "школе"называлась читали Дунин с Барковским).

Недавно пришлось разрабатывать УП на кронштейн (АЭРБАСТР ИНДАСТРИ)

Прислали только модель, (без дополнительной документации), правда был там и чертеж. Так вот, в этой самой модели все посадочные отверстия были выполнены на пределе в "-", а посадочные элементы "вала" на "+" в пределах поля допуска. И при анализе пересечений все втулки врезались в тело кроншнейна. Это так к слову, буржуины нам не указ!

[valeo-ua 95]

Совершенно согласен, для этого и придумали систему допусков и посадок, чтобу у всех было одинаково (ВСТИ в "школе"называлась читали Дунин с Барковским).

Недавно пришлось разрабатывать УП на кронштейн (АЭРБАСТР ИНДАСТРИ)

Прислали только модель, (без дополнительной документации), правда был там и чертеж. Так вот, в этой самой модели все посадочные отверстия были выполнены на пределе в "-", а посадочные элементы "вала" на "+" в пределах поля допуска. И при анализе пересечений все втулки врезались в тело кроншнейна. Это так к слову, буржуины нам не указ!

модель однозначно по номиналу надо строить - иначе будут проблемы

но и если-бы была возможность отбображать задаваемые допуски не только в виде анализапересечений и т.д. но и в реальной модели - то-же было-бы хорошо...

кстати, довольно таки отлично использовал модуль тех. условия в НХ4 для простановки значений полей допусков на чертеже. даже одно время забыл про таблицу квалитетов... :)))

в НХ6 только сейчас проблемка - погашена эта возможность почему-то :(