Вращение контура через непаралельную ось

[_oleg 0]

Как в PROE симмитировать вращение профиля если ось вращения не лежит в плоскости профиля?

[MaxAmin 4]

Надо проекцию этого контура строить на нужную плоскость и опять таки - вращать...

[_oleg 0]

Не. Проекция точно не получится. Попробуйте например в UG провернуть отрезок относительно оси, не лежащей в плоскости отрезка. Затем выполнить сечение радиальной плоскостью, проходящей через ось - получится коник. В CATIA и I-DEAS - через sweep. А вот в PROE - чето не получается.

[Ruslan 482]

To: _oleg

В CATIA и I-DEAS - через sweep

Ну и делай по траектории, в чем проблема?

[_oleg 0]

Эх. В СATIA и др. можно сразу отрисовать и траекторию и сечение. Только в PROE сечение определяется только после указания траектории и способа ориентации. Короче в PROE плоскость сечения всегда совпадает с локальной системой координат движения , а в других пакетах - не обязательно. Не получается через variable section sweep...

[Nick :) 1]

То: _oleg

А можно скриншотик модэли? Любопытно что замодэль?

Возможно ТАК решение найдёться чуть быстрее...

[_oleg 0]

Дык нет у меня возможности. Не за своей машиной сижу. Но модель простая. Это кольцо, образованое вращением аэродинамического профиля. Профиль не лежит в плоскости вращения (радиальной). Да для примера можно попробовать провернуть хоть прямоугольник.

А практическое применение - антивибрационая полочка лопатки ГТД.

[Nick :) 1]

Такой способ устроит?

rotate.prt.zip

[Finist 1]

Такой способ устроит? 

<{POST_SNAPBACK}>

Не будет работать с сечением представляющим собой плавную кривую. В этом способе фактически нет поворота сечения вокруг оси, а показанный Вами солид можно построить простым вытягиванием двух окружностей, построенных с центром на оси вращения и крайними точками на проекции исходного сечения, вдоль этой самой оси.

ИМХО Вы слишком увлеклись поверхностным моделированием(без обид).

Надо проекцию этого контура строить на нужную плоскость и опять таки - вращать...

Изменено 18 октября 2005 пользователем Finist

[Raw 0]

To: _oleg

Не совсем понял в чем проблема... Почему не получается через ВарСекСвип? На самом деле, через него делается все, что хошь :).

Короче, хочем скриншотов!

[DIMA_M 0]

Можно это все сделать, причем просто.

Делаем в WF2 в ISDX.

Левой кнопкой мыши щелкаем траекторию (кусок окружности), потом щелкаем правую кнопку.

Затем левой кнопкой щелкаем семения (или сечения!!!) и правую кнопку.

Получаем результат.

Есть и доп. опции - располагать сечения "параллельно" друг другу или "веером", отслеживая нормаль к траектороии.

Работает с неплоскими траекториями и сечениями на ура.

Очень полезная вешь ISDX!

А в WF3 вообще супер.

Вопросов по лопаткам в PROE вообще НЕТ.

В свое время в 2001 мы ту же задачу решали через Swept Blend.

Похитрее, но тоже вполне себе.

Кстати Siemens уже много лет турбины в PROE ваяет с большим успехом.

Видел - очень качественные лопатки выходят.

sample.prt.zip

[DIMA_M 0]

семения (или сечения!!!)

<{POST_SNAPBACK}>

З.Фрейд, "О природе оговорок" - иллюстрация.

А имелось в виду - выбираем одно сечение или несколько!

[Nick :) 1]

To: DIMA_M

Делаем в WF2 в ISDX. ... Очень полезная вешь ISDX!

Можно подробнее - что за зверь и для чего служит??? Пожалуйста-ааа !!!

[ASW 0]

To: DIMA_M

Сэнкс!

Така фигня в CDRS была... Вопрос в этой связи:

Есть ли в ISDX еще и инструмент (или возможность), соответствующий опции Blend в CDRS, т.е. создание качественной и автоматом получаемой поверхности перехода (сопряжение с непрерывностью по кривизне) между двумя поверхностями с помощью предварительного создания (не обязательно, но в CDRS реализовано именно так) 2-х COS на каждой поверхности и (изюминка) одной или двух профильных кривых (инструмент Profile), которые, протягиваясь по этим COS, соединяют корректно те две поверхности с оптимально варьируемой непрерывностью по кривизне? - в этой корректности вся прелесть... - т.к. создание подобного перехода обычными средствами Стайла (по граничным кривым) подобного качества сопряжения не обеспечивает..

Если такой инструмент имеется, то в этом случае понятно, почему PTC "закрыло" CDRS, у которого было 2 очевидных преимущества по сравнению с ранним ISDX: вышепоказанное Вами протягивание и упомянутый Blend, который, кстати, в CDRS имеет один недостаток - его нельзя редактировать.

То есть, с применением Blend'а, получается нечто вроде этого:

[ASW 0]

To: Nick :)

Можно подробнее - что за зверь и для чего служит???  Пожалуйста-ааа !!! 

<{POST_SNAPBACK}>

Insert -> Style

Да, DIMA_M, видимо, имел ввиду не правую, а среднюю кнопку..

[konst 10]

Уважаемые господа!

А вот еще вопросик.

Есть пространственная (неплоская) кривая. Хочется получить поверхность путем плоскопараллельного движения этой кривой как образующей вдоль заданной траектории. Вар сек свип не устраивает, так как допускает только плоское сечение.

Уважаемый DIMA_M ! Есть подозрение, что это можно сделать описанным Вами выше способом

Делаем в WF2 в ISDX.

Левой кнопкой мыши щелкаем траекторию (кусок окружности), потом щелкаем правую кнопку.

Затем левой кнопкой щелкаем семения (или сечения!!!) и правую кнопку.

Получаем результат.

Есть и доп. опции - располагать сечения "параллельно" друг другу или "веером", отслеживая нормаль к траектороии.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако, если Вам не сложно. Распишите поподробнее как уже имеющуюся кривую затащить в ISDX или что надо сделать, чтобы требуемые действия над кривой стали доступны.

[ASW 0]

To: konst

Кнопка создания поверхности в режиме ISDX - "затаскивать" ничего не нужно - просто кликаете.

путем плоскопараллельного движения этой кривой

<{POST_SNAPBACK}>

- в левом нижнем углу OPTIONS, а там хоть параллельно, хоть радиально...

[_oleg 0]

Не получается каменный цветок... Модель конечно сделали, через импорт нужных поверхностей. Вообщем получились такие вопросы:

- через swept blend такая же проблема как и через variable section swept - как ориентировать сечение относительно траектории?

- ISDX . Более-менее приличный результат получается только при наличии 2 направляющих (в данном случае дуг окружностей). Но все равно девиация относительно профиля полученного вращением есть, и чем сложнее профиль тем больше. Причем в PROE так и не получилось померять девицию между ISDX пов. и импортированной revolve - чето инструмента я не нашел. Пришлось мерять в CATIA и UG, хотя это напряг - трансляция это уже не та геометрия. Есть и еще маленькое неудобство - при оформлении чертежа с ISDX пов. надо отрисовывать дуги для образмеривания, т.к. на видах и сечениях это сплайны.

[Raw 0]

To: _oleg Мож все-таки конкретный пример, а? Не имел дела с такими лопатками, сложно представить.

[_oleg 0]

Схема построения