Помогите выбрать!

[Ermark 0]

Мне тоже был интересен этот прибор, я пытался задавать вопросы по его работе производителю. Мне пообещали передать вопросы специалистам, и вот уже пару недель - молчок . Интересно, что сами они вовсю рекламируют свое партнерство с SolidWorks (и это единственное, что заставляет относиться к ним серьезно), а на сайте SolidWorks никакой информации о Next Engine и их сканере нет. Раньше эта компания сканированием не занималась.

В общем, либо это подстава (наиболее вероятно, по-моему), либо прорыв в технологии сканирования .

Если кто что узнает - пожалуйста поделитесь, действительно интересно

[Mikhail_ 0]

Эта штуковина для создания веселых картинок. Пусть вас не вводит в заблуждение точность 0,005 дюйма, это все равно что 0,125 мм. Более-менее приличные сканы получаются при точности сканирования 0,03 мм.

Так что смотрите сами, зачем вам эта игрушка нужна. Если для учебных целей, то возможно. А денег вы на ней не заработаете. Да и цена сама за себя говорит. Хороший сканер стоит в десять раз (как минимум) дороже. Как раз нолик добавьте в точность и в цену.

[CARWIG 7]

Mikhail_

Ну с точностью Вы немного погорячились. Для каждой задачи существуют свои оптимальные значения погрешности и разрешения сканирования. Вы, как крупный специалист в этом деле должны об этом помнить и не смущать особо народ.

[Ermark 0]

Единственный реальный минус, который следует из ТХ этого сканера, - работает медленно, 1.5мин на скан.

[Mikhail_ 0]

Милый Carwig,

подскажите мне, не столь, конечно, крупному специалисту, какую задачу (за деньги) вы будете решать сканированием с точностью 0,15 мм?

Ermark,

Это как раз пустяки. Вам же не жениться, вы что, потерпеть не можете 15 минут? Покурите, попейте кофейку. А вот что вы с этим сканом будете делать - это другой вопрос.

[CARWIG 7]

Mikhail_

Не буду говорить за себя, но немцы, особо продвинутые товарищи по части оптического сканирования, называют именно эту цифру (0.15 мм) для сканирования полномасштабного кузова автомобиля. (Данные фирмы Steinbichler)

[Ermark 0]

По поводу времени сканирования - совсем даже не пустяки! Съемки несколько сканов хватит только для очень простых объектов. А обычно сканов - десятки. Если геометрия непростая, то чтобы "дырочку" снять, надо сканер с триангуляционной системой правильно сориентировать, что не всегда с первого раза удается. Блестящие поверхности - лазер будет "капризно" работать. Вы, Mihail, кажется, называли цифры в первые сотни баксов за облако точек? С таким "тормозом" - цифра нереальная. Получается, действительно, денег не заработаешь...

[Ermark 0]

Михаил, Вы меня не поняли

Вы говорите, что время сканирования неважно. А я Вам говорю, что работа на таком медленном приборе будет в несколько раз дольше, чем на нормальном, соответственно дороже, и, таким образом, сканер становится неконкурентноспособен. Про Ваш сканер вообще речи не было, он меня не интересует. Я примеривал сумму за сканирование к NextEngine, так вот там 200 долларов за облако не хватит даже на зарплату оператора.

[MFS 248]

Только не надо, пожалуйста, превращать хороший информативный топик в очередную борьбу интеллекта с разумом.

[Yuri_T 0]

Имею представления поверхностные о таких штуках. Ну на ВАЗе видел как лазерным работают. Так вот нужна недорогая машина, которая позволит сканировать на авто бампера тюнинговые с пластилина. Предполагаю что лазерный будет дорого очень. Достаточно будет точки по сечениям снять. На сколько можно ориентироваться по тэнге и что посоветуете? Предполагается 4000-5000$....Есть ли что-то хорошее и подходящее для данной задачи в этом сегменте? Желательно чтобы сюда входил полный комплект ("рука",софт). Комп разговор отдельный...

заранее MERCI

Насколько я понимаю, вопрос у CITROEN DS 21 уже давно решился

Но проблемы остались..

Ситуация мне вырисовывается следующая: Автор темы решил выбрать бюджетный вариант руки, осознавая все недостатки этого, потому как оптические 3D сканеры достаточно дороги, а заказывать сканирование кому-то - неудобно, т.к. непонятно, как эту дуру (обвес) перевозить.

В Москве есть лаборатория, где достаточно давно разрабатывают оптические 3D сканеры на структурированном подсвете. Только очень тихо

Цена решения варьируется и зависит от оборудования. Качество соответственно тоже..

Приемлемый вариант может обойтись до 10'000$.

Изменено 19 февраля 2009 пользователем NickeL

[CARWIG 7]

Приемлемый вариант может обойтись до 10'000$.

Вопрос - приемлимый для каких задач? Сканирование автомобиля или даже его части, например, бампера, и ориентирование отдельных сканов в Геомеджике? Уважаемый, прошу не делайте мне смешно!

[Yuri_T 0]

Вопрос - приемлимый для каких задач? Сканирование автомобиля или даже его части, например, бампера, и ориентирование отдельных сканов в Геомеджике? Уважаемый, прошу не делайте мне смешно!

Поясните пожалуйста, что конкретно Вам смешно?

Смешно ориентировать отдельные сканы в Геомеджике?

Если это, то у нас есть свой софт по генерации единой модели, работающий сильно быстрее...

Он не подавился работать с 10 млн. точек, если интересно

[CARWIG 7]

Поясните пожалуйста, что конкретно Вам смешно?

На Вашем сайте есть фотография работы системы Атос. Наверняка Вы изучали их рекламные материалы. Они рассматривают три стратегии сканирования:

А. Объект измерения вписывается в объём измерения Атос.

В. Объект измерения превосходит объём измерения и сканы позиционируются по 3-4 меткам идентифицированным самой системой Атос. Они сами признают, что

Для больших объектов может возникнуть ряд связанных между

собой ошибок преобразования!

С. Объект измерения во много раз превышает объем измерения с фотограмметрической системой TRITOP.

Преимущества

3D оцифровка с высоким разрешением и точностью объектов, которые

являются значительно большими чем объем измерения системы ATOS. Преобразование

отдельных измерений ATOS выполняется c высокой точностью и без проблем.

У Вас я наблюдаю лишь первую стратегию сканирования. И, пожалуйста, не продвигайте её как передовую.

[Yuri_T 0]

У Вас я наблюдаю лишь первую стратегию сканирования. И, пожалуйста, не продвигайте её как передовую.

Никто и не говорит, что наша стратегия - передовая.

Думаю, Вам объяснять не нужно, сколько стоит ATOS, и о какой цене написал я..

Про ATOS знаю не по наслышке, сам на нем работал.

TRITOP-ом не пользовался, но с технологией знаком.

Третью стратегию мы действительно пока не предлагаем. Такие работы не выполняли

А вот вместо совмещения по меткам (2 стратегия), мы используем ICP сшивку в своем софте..

Если объект не имеет характерных особенностей, то лепим на него пластилиновые метки и он сшивается по ним.

Таким способом мы сканировали авиамодель (2м высотой), по габаритам аналогичную бамперу.

Если объекты небольшие - используем поворотный столик - вообще необходимость в метках отпадает..

[CARWIG 7]

Таким способом мы сканировали авиамодель (2м высотой), по габаритам аналогичную бамперу

Простите, но сам факт сканирования крупной модели, не означает автоматически, что Вы получили высокоточную модель. Какая суммарная погрешность сканирования и как Вы это проверили?

[Yuri_T 0]

Вопрос с точностью возникает у всех, и у ATOS и у Steinbichler и у нас естественно тоже. Вопрос это интересный, так как каждый понимает под ним то, что хочет.

Точность можно ”пощупать”:

- При калибровке комплекса.

- Проводя тест на повторяемость (сканируем деталь с одного положения ничего не трогая подряд два раза и сравниваем сканы).

- При совмещении фрагментов снятых с разных ракурсов.

- Сканированием эталонных деталей с известными размерами

- Сканированием острых углов и других особенностей

Точность при калибровке у нас – от 1/20000 до 1/5000 размера области сканирования в зависимости от качества используемого оборудования. Ошибка 1/5000 означает, что на метре точность расчета 3D координат будет порядка 0.2 мм для одного скана.

При тесте на повторяемость все опять таки зависит от оборудования. На оборудовании среднего качества на метре у нас получается сигма отклонения одного скана от другого порядка 0.05 мм.

На том же оборудовании среднего качества ошибка (сигма) при сшивке двух фрагментов снятых с разных ракурсов составляет порядка 0.1 мм.

У нас есть сфера неизвестного радиуса. Мы ее сканировали нашей системой и системой ATOS. После этого сканы аппроксимировались сферами и их радиусы сравнивались. Не знаю в чем проблема, но после перекалибровки ATOS и повторения эксперимента отклонение старого радиуса от нового было, мягко говоря, не укладывающимся в ту точность, о которой заявляет ATOS. Такое ощущение, что при калибровке куда-то уходит масштаб, так как тест на повторяемость ATOS проходит с очень маленькими ошибками. И фрагменты по маркерам складывает тоже хорошо. Кстати, ATOS в плане точностей не сертифицирован в России, поэтому ориентироваться можно только на свои данные и на то, что пишут разработчики.

В нашем комплексе кромка очень острых углов передается чуть хуже, чем в комплексе ATOS. Ну не зря же они стоят на порядок дороже! Но это только для текущей версии нашего программного обеспечения. Мы над ним продолжаем работать. И это ”чуть хуже” на большинстве объектов сканирования не заметно вообще.

Изменено 20 февраля 2009 пользователем Yuri_T

[cybec 0]

логично. предлагаете купить оборудование , стоящее 40000$ и более, за 5000$?

Или везти куда-либо к скоростным сканерам это не есть потеря времени? да еще плаcтилин отвалится или просто потечет (летом в жару) или потрескается (в холод)? короче, так как больше ничего не посоветовали . то вариант с рукой до 5000$ видется самым предпочтительным....Пока. по крайней мере...

Лазерный сканер Zcorp 700 стоит намного менее 40000$.

Это специальный сканер, созданный для автодизайна.

Лучше не экономить - так как при больших размерах объекта для сканирования погрешность возрастает в разы. С Zcorp 700 используется система позиционирующих точек (index marks), которая решает эту проблему, кроме того можно достаточно точно отсканировать места крепления на большой длине. Этот сканер обычно подключают к ноутбуку, а он сам помещается в небольшой чемоданчик, который идет с ним в комплекте.

<noindex>http://www.zcorp.com/Products/3D-Scanners/...-700/spage.aspx</noindex>

Изменено 25 февраля 2009 пользователем cybec

[MFS 248]

Лучше не экономить - так как при больших размерах объекта для сканирования погрешность возрастает в разы. С Zcorp 700 используется система позиционирующих точек (index marks), которая решает эту проблему, кроме того можно достаточно точно отсканировать места крепления на большой длине.

cybec, дайте циферки посмотреть, а то ваше сообщение как-то откровенно рекламное.

[cybec 0]

cybec, дайте циферки посмотреть, а то ваше сообщение как-то откровенно рекламное.

Traditional Scanners

With traditional scanning technologies, it is important to avoid overlaps between scanning strips. Adding layers of points to a point cloud only adds noise to the model and can affect the overall accuracy and quality of the scan.

Improvement with the ZScanner

The ZScanner® can overcome the challenges encountered with traditional scanning technologies. The technology used in the ZScanner is based on a surface optimization algorithm. Because it avoids point clouds, the more the engineer scans, the more accurate the data acquisition becomes. Rather than adding noise to the model, it grows more refined.

<noindex>http://www.zcorp.com/en/Products/3D-Scanne...-700/spage.aspx</noindex>

Речь шла о технологии снижении шума при склейке множества соседних сканов. Есть специальная функция, которая пересчитывает треугольную сетку после того, как вы обходите объект по кругу и возвращаетесь лазерным лучем на первую метку.

Кроме того, для лазерного сканера ZScanner® 800 возможно применение системы фотограмметрии.

Сравнить цифры - просто необходимо. Сейчас экспериментальных данных у меня нет, но мы попробуем сравнить результаты сканирования длинномерной детали сканером ZScanner® 700 и более точным оптическим сканером Stereo Scan немецкой компании Brueckmann.

Мы выложим на форуме обработанный в штатном софте сканера Brueckmann OptoCAT склеенный скан этой детали в формате STL и обработанный скан в штатном софте сканера ZScanner® 700 также в формате STL.

В обоих случаях будут использоваться позиционирующие точки. Чтобы иметь объективные данные о расхождении геометрии - мы проведем метрологический анализ этих двух моделей в программе RapidForm XOV и опубликуем на форуме отчет, сгенерированный этой программой.

Для получения достоверных экспериментальных данных вообще-то необходимо провести не менее пяти измерений каждого образца. Но для того, чтобы понять порядок цифр - предлагаю ограничиться одним измерением каждого образца.

Изменено 28 февраля 2009 пользователем cybec

[MFS 248]

Мы выложим на форуме обработанный в штатном софте сканера Brueckmann OptoCAT склеенный скан этой детали в формате STL и обработанный скан в штатном софте сканера ZScanner® 700 также в формате STL.

В обоих случаях будут использоваться позиционирующие точки. Чтобы иметь объективные данные о расхождении геометрии - мы проведем метрологический анализ этих двух моделей в программе RapidForm XOV и опубликуем на форуме отчет, сгенерированный этой программой.

Радует столь грамотный методически и основательный организационно подход. Ждем.