Перейти к публикации

За и против SolidWorks Компас 3D


Рекомендованные сообщения

Хотел определиться какой продукт выбрать для машиностроительной области

SolidWorks или Компас 3D (хотя интересует еще и PDM система, и Технологическая подготовка :) правда это уже второй вопрос)

Судя по тому что я тут прочитал, эти продукты рядом ставить нельзя, но там многие темы очень старые, а в 13 версии компаса многое доработали, пока вот я сделал сравнительную ЗА и ЗА :) если можно помогите с выбором, приведите доводы.

ЗА Аскон

1. Полная поддержка отечественных стандартов.

2. Есть представительство в Многих городах (проще с техподдержкой и внедрением).

3. Для 2D чертежей лучше всех аналогов.

4. Многие уже знакомы и работают с продуктами Аскон (также есть много обучающего материала для самостоятельного освоения, в университетах учат многие на продуктах Аскон - проще будет "кадров" искать).

5. Цена ниже 2-4 раза

6. Большие библиотеки стандартных деталей

ЗА SolidWorks

1. Есть модули расчета которых нету в АСКОН (гидрогазодинамика, переносное тепло. прочность — хотя чтобы воспользоваться этим возможностями нужно долго поработать)

2. Система 3D моделирования совершенней (и вроде значительно проще чтолибо начертить?), позволяет проектировать более сложные изделия (хотя это может и не понадобится)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Полная поддержка отечественных стандартов.

А толку?

Покажите ГОСТ-овский элемент, который вы не смогли выполнить в SW.

Есть представительство в Многих городах

Ии? ))) Они вам мгновенный патч на ваш глюк программы не выпустят.

Для 2D чертежей лучше всех аналогов.

Автокад, не?

Цена ниже 2-4 раза

Самый главный плюс ... для начальников.

Большие библиотеки стандартных деталей

Если вы одновременно работаете в 15 областях производства - то да, это плюс. А винты понаделать - дело нехитрое.

Есть модули расчета

Стоят дорого.

интересует еще и PDM система

Вы попробуйте узнать КАК работается конструкторам в Лоцмане )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы попробуйте узнать КАК работается конструкторам в Лоцмане )))

не ужеле все так плохо?

ну а как насчет нового компаса и SW? или это нельзя сравнивать?

Изменено пользователем adamst
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел определиться какой продукт выбрать для машиностроительной области

А что строить будете?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЗА Аскон

...

5. Цена ниже 2-4 раза

...

И на зарплату конструкторам придется потратить во столько же раз больше. Ибо во столько же раз больше их потребуется. Ну, или, набирать студентов за копейки и иметь проблемы с текучкой кадров.

Да, кстати, действительно, что строите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

изготавливаем промышленные большие насосы, - машиностроение конечно слишком обобщено...

Покажите ГОСТ-овский элемент, который вы не смогли выполнить в SW.

полагаю можно конечно нарисовать любой, но значительнее быстрее его выбрать из справочника

Зачем 2D, когда тема названа - 3D

3D это хорошо, но для обработки детали зачастую нужны чертежи, да по госту положены не 3D модель, а 2D чертеж.

Надо смотреть не по всей стране, а по своему региону

в нашем регионе Аскон есть, да я посмотрел они почти во всех основных городах есть, в отличии от SW, у тех совсем мало центров по России. Польза от этого такая что если внедрять их продукты, то проще его сдернуть, чем ждать пока он будет ехать из другого города (хотя тут сомнительно, не факт что он примчится сразу)

Просто пролистайте темы в разделе

да спасибо я полистал (не все конечно темы... их очень много) про Компас 3D мало упоминаний (хотя бы хороших), но у меня сложилось впечатление, что многие и не знают Компас 3D 13, а следуют старому мнению, что это крайне отсталый продукт, хотя мне инженеры сказали, что он сильно продвинулся (но эти инженеры почти не знают SW). Хотелось получить мнения тех кто знает оба продукта. Вообще было бы здорово получить аргументы конкретные, что лучше в SW, чего нельзя просто сделать в Компас 3D 13, а то все както общими фразами

И на зарплату конструкторам придется потратить во столько же раз больше. Ибо во столько же раз больше их потребуется.

а почему медленне реализовать задачу в Компасе? какихто инструментов нет? Изменено пользователем adamst
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3D это хорошо, но для обработки детали зачастую нужны чертежи....

Если есть 3D подготовка производства на порядки быстрее и качественнее ,

а если деталь ставится на ЧПУ с моделью Компаса в любой CAM оплюешся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выбрать из справочника

И всётаки:

Покажите ГОСТ-овский элемент

но для обработки детали зачастую нужны чертежи

в таком случае дальнейший разговор о 3D не имеет смысла.

Польза от этого такая

вообще не понятна фраза, чем ближе реселлер тем лучше? Вы пробовали обращаться к какому-либо реселлеру (или представителю) любого производителя с заявкой на баг программы?

что многие и не знают Компас 3D 13

Зачем он вам, если "зачастую нужны чертежи"?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да по госту положены не 3D модель, а 2D чертеж.

Такого ГОСТ-а нет. Зато есть ГОСТ 2.052-2006. Изучайте

Есть ли в Вашем регионе представительство SW?

Я не пойму, в век электронной почты, скайпа и тимвьювера, что, имеет значение есть ли в регионе представитель внедренца?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имеет значение есть ли

вот и я о том же. При невозможности ответа на вопрос или тупо незнания в данный момент времени - представитель уйдёт от ответа на срок, ему необходимый. И не важно как близко он сидит к пользователю. При возникновении бага в программе вам опять же не бросятся все помогать. Если волнует процесс поиска работников под конкретный CAD - опять же, не зависит от расположения реселлера/представителя.

"они почти во всех основных городах есть" - а толку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
adamst, в первом посте Вы достаточно полно описали все "ЗА". Не добавить, не убавить. Думаю, для Ваших задач вполне достаточно будет Компаса. И то, что он стОит дешевле, большой плюс. Вам же надо не на одну машину, а комплексно, как я понял, а это будет уже довольно приличная сумма. Конечно, в Солиде моделить легче, удобнее, я бы сказал. А вот с оформлением чертежей ещё вопрос. И там и там есть свои плюсы и минусы, свои заморочки. Тут главное руку набить, как и в любом деле, собственно. Лично мне больше нравиться оформлять чертежи в Компасе. По поводу PDM не скажу - не знаю. А насчет зарплаты конструкторам (что она будет больше в случае Компаса), мне кажется, это глупость. Люди, хорошо знающие возможности программы, будут работать достаточно быстро. И так же будут убегать с предприятия, если им не платить. И не важно в какой CAD они работают. Моё ИМХО, естественно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И то, что он стОит дешевле, большой плюс.

А что тут обсуждать. Дешевле он стоит. А это главное. Все остальное - второстепенно, личные предпочтения.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Полная поддержка отечественных стандартов.

Не аргумент. В SW чертежи оформляются очень хорошо. Вам же нужно оформлять именно чертёж с 3D модели? В этом контексте я бы отдал предпочтение SolidWorks.

2. Есть представительство в Многих городах (проще с техподдержкой и внедрением).

Внедрение 3D больше зависит от того как быстро конструктора начнут правильно работать. И здесь я бы отдал предпочтение SolidWorks.

3. Для 2D чертежей лучше всех аналогов.

Смотрите п.1.

4. Многие уже знакомы и работают с продуктами Аскон (также есть много обучающего материала для самостоятельного освоения, в университетах учат многие на продуктах Аскон - проще будет "кадров" искать).

Не аргумент. Эти компасники с универа слишком зациклены на 2D и в 3D, как правило, работать правильно не умеют. Причина проста - преподаватели в большинстве своём знают только 2D. А уж обучающих материалов по SolidWorks хоть пруд пруди.

5. Цена ниже 2-4 раза

Тоже спорный момент. У Аскон програмное обеспечение слишком сильно разбито на всевозможные библиотеки. Вы посчитали сколько стоит набор программ от Аскон который Вам необходим?

6. Большие библиотеки стандартных деталей

Тот же самый справочник стандартных элементов от Аскон Вы можете применять в SolidWorks. Плюс есть ещё фирменный тулбокс по ГОСТ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про это:

хотя интересует еще и PDM система, и Технологическая подготовка :) правда это уже второй вопрос)

этот вопрос встанет ребром, когда понадобится все изделия запихнуть в общую базу и управлять ею.

А почему именно Solidworks? Чем Creo не понравился?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3D это хорошо, но для обработки детали зачастую нужны чертежи, да по госту положены не 3D модель, а 2D чертеж.

а почему медленне реализовать задачу в Компасе? какихто инструментов нет?

-1. Никакой ГОСТ не требует обязательного использования 2D чертежа. И никогда не требовал. По ЕСКД всегда позволялось изготовлять детали по моделям, макетам и шаблонам. С недавних пор - и по электронным трехмерным моделям.

-2. В Компасе требуется в РАЗЫ большее количество телодвижений, чем в SW и Creo. Кроме того, на сложных сборках Компас очень тормозит. В этом месяце наши местные поклонники дешевого софта снова попытались навязать Компас. Тест производительности Компас vs Creo vs SW на наших изделиях показал превосходство Creo и SW над Компас в 3..5 раз на критичных операциях (моделирование и черчение сборок). Единственное, в чем Компас показал себя достойно - импорт геометрии из STEP.

-2.1 Внедряя CAD надо думать о PLM. Тут ни с чем не интегрируемый Компас проигрывает вчистую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут ни с чем не интегрируемый Компас проигрывает вчистую.

))) есть 1С, там вообще файлы не нужны.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

работаю и там и там.

моделить легче в солиде.работа со сборками в удовольствие.именно моделить быстрее и удобнее в солиде.

а чертежи.тут компас отличный инструмент.вспоминаю чертежи солида-как страшный сон.эти безумные перестраивания.эти тормоза. невозможность быстро скрыть какую-либо линию.заморочки с шаблонами. для чертежей солид-не лучшее решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

. для чертежей солид-не лучшее решение.

Вы их никогда не переделываете? :blink: Не корректируете, не изменяете? Ассоциативность - наш враг?!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

изготавливаем промышленные большие насосы ...

... Компас 3D 13 ...

Прорыва не будет.

Насосы Рутса, Муано и даже центробежные (а это прошлый век, и даже прошлое тысячелетие) в Компасе не заваять.

Не догоним, и уж тем более не перегоним.

Проектируем гайки и болты.

Аскон вперде. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...